Qué tienen en común la crisis de la industria discográfica y el 11-S? Ambos son fenómenos propulsados por un mismo principio: cuando Napster fue eliminado del mapa nacieron eMule y Kazaa. Y cuanto más se combate a Al Qaeda surgen nuevas células y más poderosas. El modelo centralizado se corresponde con la metáfora de la araña: si aplastamos su cabeza morirá. En cambio, el sistema abierto funciona como una estrella de mar: no tiene cabeza, y si cortamos una de sus patas se regenerará. Este libro muestra cómo ciertas estructuras han puesto en jaque a las grandes multinacionales sin necesidad de un liderazgo en el sentido tradicional. La araña y la estrella de mar analiza este proceso a través de un entramado fascinante de conexiones -desde Hernán Cortés hasta Wikipedia- y nos enseña qué enseñanzas podemos extraer de esta realidad: el éxito depende de un sistema híbrido, que aproveche las ventajas de la descentralización
Por ejemplo Henan Cortez pudo destruir un Imperio cortando su cabeza en este caso Moctezuma y el imperio se derribó, la misma suerte tuvieron los Incas
Esta experiencia no la pudieron utilizar conta los aztecas, que eran grupos desorganizados y sin un líder visible. Tenían a los jefes espirituales pero , si mataban a uno aparecía otro y tampoco tenían un lugar fijo, se hicieron nómades. Por lo tanto no se les podía localizar y pudieron vencer a un ejecito poderoso y sobrevivir
Lo mismo está ocurriendo con Al qaeda, Al Nuya e ISIS. Cual es la cabeza? no tienen y da lo mismo si matan a todos sus jefes siempre aparecerá otro.
El mismo esquema está evolucionando en la Derecha Europea.Partidos nacionalistas como el francés mantienen todavía una cabeza (Marie Le Pen) porque los fanceses estan acostumbrados a un monarca (Napoleon)pero pronto va a cambiar, ya estan apareciendo nuevas figuras en el Partido
Tomo el ejemplo de la derecha en Alemania, simbolizada actualmente por el AfD. A pesar de que vemos continuamente a Frauke Petry en realidad ella solamente es una figura que en cualquier momento se hará a un lado dando lugar a otra y a otra de forma interminable, todos con su propio discurso pero unidos como la estrella de mar y sus patas en un solo organismo. Si le arrancan una pata crecerá otra y de una pata puede crecer otra estrella de mar
Frauke Petry la actual jefa electa del Partido, hace declaraciones que escandalizan y todas las lanzas de los Partidos tradicionales acostumbrados un líder se dirigen contra ella y ella simplemente sonríe. Los Partidos tradicionales se niegan a coalicionar con el AfD y a éste tampoco le interesa, por el momento se acomodan como oposición, y si algun Partido como el CDU o los liberales quisieran aliarse con ellos, tienen que aceptar que seran absorvidos dentro de la oganización de la estrella de mar.
Poco a poco vamos conociendo en entrevistas a otros personajes todos con la capacidad de jugar el papel de cabeza (cabeza de turco?)en algun momento y todos insisten que no son un partido monolitico sino deliberativo (la estrella de mar?)
Los partidos tadicionales atrapados en su chaleco de fuerza, no pueden creer lo que está sucediendo. Atacan a los líderes, atacan al Partido pero parece indestructible y con cada ataque se vuelve mas fuerte, como los aztecas contra el ejército español.
Se trata de una revolución copernicana en la esctructua politica europea que está pasando de Partidos tradicionales monoliticos y con líderes entronizados a Partidos descentralizados que no se sabe como abarcarlos porque como las mebas van tomando la foma del lugar donde se encuentran y se cuelan por cualquier aqgujeo o filtración.
Para hacer una metafora podrámos comparar estos grupos con la fuerza del agua. El agua es vital y sana para quienes la beben,pero tambien tiéne una fuerza imparable que puede ser mas poderosa que la del fuego
Quién es Angelina Zapico, la concejal kirchnerista acusada de regentear un prostíbulo
La dirigente tiene a su cargo programas de distribución de viviendas en San Antonio de Areco. El presunto postíbulo porteño no es su único emprendimiento.Galería de imágenes y vídeo
Zapico participó de la creación del Consejo de la Mujer en San Antonio de Areco. La denunciaron por ser dueña de un prostíbulo. |Foto: Areco.gob.ar
Angelina Zapico, denunciada por supuestamente ser propietaria de un prostíbulo en el microcentro porteño, participó de distintas actividades contra la violencia de género y en homenaje a la mujer, convocadas por el Honorable Concejo Deliberante de San Antonio de Areco.
Según denunció la ONG La Alameda ante la Justicia, laconcejal kirchnerista sería un eslabón fundamental en una red de proxenetismo en la Ciudad de Buenos Aires, ya que figura como gerenta y accionista de Ril SRL, propietaria del bar ubicado en Av. Córdoba y San Martín, escrachado como prostíbulo mediante cámara oculta.
Sin embargo, las actividades que se practican en el bar del que es propietaria la funcionaria se contrapone con su perfil público: “La mujer es el verdadero principio de continuidad de un pueblo, el arca de sus más preciadas y más profundas tradiciones”. La frase pertenece a Miguel Unamuno y fue el eslogan que usó el Concejo -y que difundió Zapico- para promocionar el “homenaje” por el Día Internacional de la Mujer
El evento se llevó a cabo el 10 de marzo pasado y tenía como objetivo la creación del Concejo Municipal de la Mujer. Lejos de las actividades de la que está acusada de rentabilizar en la Ciudad de Buenos Aires, Zapico asistió al lugar junto a muchos de sus colegas.
Perfil militante. Zapico se desempeña desde 2013 como funcionaria en San Antonio de Areco, y desde el año siguiente como concejal oficialista. En las redes sociales le compartióal intendente ultra K Francisco Durañona las postales de los concejales en la marcha del primero de marzo último, donde la presidenta Cristina Fernández de Kirchner inauguró el año legislativo.
En su cuenta de Twitter, la funcionaria mostró imágenes de la delegación de San Antonio de Areco en la Plaza de los Dos Congresos y compartió postales del viaje en micro que hizo junto a militantes, funcionarios y legisladores. “Areco con la jefa”, dice el mensaje compartido por Zapico.
Perfil.com se comunicó en reiteradas oportunidades con Angelina Zapico. Al momento de esta publicación, la legisladora no contestó los llamados.
Este texto de Rothbard, puede que algo superado por los importantes cambios acontecidos en los últimos 22 años, acierta con total precisión en la definición de las causas del problema del hambre. Hace un símil interesante con los motivos que llevaron al Imperio romano hacia su debacle terminal.
El socialismo apaga y neutraliza el incentivo, el descubrimiento y creación dinámica de nueva información, la función empresarial capaz de ajustar y coordinar percibiendo las oportunidades de ganancia presentes y por advertir, dentro de un proceso, el social, eminentemente dinámico y sólo viable en libertad, propiedad, pluralismo y competencia…
“Los medios de comunicación se fijan especialmente en imágenes espeluznantes de niños hambrientos, para centrarse después en los ataques y contrarréplicas acerca de qué gobiernos –los occidentales o el etíope- son los responsables de que no lleguen a tiempo los alimentos destinados a socorrer a las masas hambrientas. En medio de esta vorágine informativa se pierden de vista las cuestiones importantes y básicas; por ejemplo: ¿por qué la Naturaleza es adversa solamente en los países socialistas? Si el problema radica en la sequía, entonces ¿por qué las lluvias sólo dejan de caer en países socialistas o en naciones altamente estatistas? ¿Por qué los EEUU nunca son víctimas de un clima adverso?
La raíz del hambre no se halla en los dioses ni en las estrellas, sino en las acciones de los hombres. El clima no es responsable de que antes del comunismo Rusia exportase grano en gran cantidad, mientras que ahora la URSS(el texto es de 1986, recuerdo) tiene que importar cereales. No tiene la culpa la Naturaleza de que entre la totalidad de naciones de África oriental, las únicas víctimas del hambre masiva sean los países marxistas-leninistas de Etiopía y Mozambique. Unas causas determinadas producen unos efectos determinados, y es una ley ineludible de la naturaleza y del hombre la que dicta que si hay una mala organización y explotación de la agricultura se producirá un colapso en la producción de alimentos, y la consecuencia será el hambre.
La raíz del problema del tercer Mundo es que: a) la agricultura es con creces la industria más importante, y b) la gente no tiene suficientes recursos como para poder adquirir alimentos de de fuera en momentos de crisis. Por lo tanto, para la población del Tercer Mundo es especialmente importante que la agricultura no esté, de ninguna manera, manejada. Sin embargo, en nuestro siglo el Tercer Mundo ha sido un blanco favorito para la aplicación del marxismo, para las revoluciones, los golpes de Estado o la dominación por parte de intelectuales marxistas. Siempre que estas nuevas clases dominadores se han instalado y han puesto un régimen estatista o socialista, el grupo más robado, más explotado y más oprimido ha sido la clase que representa el estamento productivo: los agricultores y el campesinado. Literalmente, los regímenes comunistas de Rusia y China liquidaron decenas de millones de los agricultores más productivos y el resto fue obligado a entregar sus tierras y a incorporarse a granjas colectivas o cooperativas, donde su productividad cayó dramáticamente y la producción de alimentos sufrió un grave declive.
Incluso en aquellos países en los que no se produjo una nacionalización directa, el nuevo aparato estatal en ciernes se apoyó siempre sobre las espaldas de los campesinos, mediante impuestos desorbitados o la venta obligatoria al Estado a precios muy por debajo de los niveles de mercado.
Campesinos sometidos.
El producto artificialmente barato conseguido de esta manera se usa para subvencionar la compra de alimentos por parte de la población urbana, que constituye la base de apoyo de la nueva clase burocrática. El paradigma típico de países africanos o asiáticos ha sido el siguiente: el imperialismo correspondiente –británico, francés o portugués- estableció unas fronteras artificiales en torno a lo que se denominaba “colonias” y creó capitales para administrar y gobernar a la masa campesina. La nueva clase de burócratas de alto y bajo rango vivieron a costa de los campesinos a costa de impuestos y obligándoles a vender al Estado a precios artificialmente bajos. Cuando se marcharon los poderes imperiales, entregaron estas nuevas naciones a las manos ansiosas de intelectuales marxistas, generalmente entrenados en Londres, París o Lisboa, que impusieron el socialismo o el estatismo a ultranza, agravando de esta manera el problema de modo inconmensurable. Además, una feroz espiral de hambre se estableció, semejante a la que llevó al desmoronamiento del imperio Romano. El campesino oprimido y explotado, harto de ser expoliado a favor del sector urbano, se marchó a la ciudad y se apuntó al Estado de beneficencia que le proporcionaba la capital. Esto conduce a que el destino del agricultor sea aún más desesperado, y así más y más campesinos abandonan sus tierras, a pesar de las medidas represivas brutales utilizadas para evitar que se marchen. El resultado es la espiral del hambre.
La mayoría de los gobiernos africanos obligan a los agricultores a vender sus cosechas al Estado a mitad del precio de mercado, o incluso a una tercera parte de éste. Etiopía también obligó a los agricultores a incorporarse a granjas estatales altamente ineficaces, y mediante una presión brutal les forzó a trabajar en ellas.
La solución del hambre en Etiopía o en cualquier parte no reside en las ayudas internacionales de socorro. Ya que este socorro inevitablemente cae bajo el control de gobierno receptor, los alimentos, por regla general, se desvían de las granjas para llenar los bolsillos de los agentes del gobierno y para subvencionar la comida de la población urbana ya bien alimentada. La solución sólo puede venir de la liberación del campesinado del Tercer Mundo de la brutalidad y la explotación de las clases dominantes del Estado. La solución del problema del hambre es la libertad y la propiedad privada”.
El Más reciente video de Minaj representado imaginería nazi, y también lo hizo Charlie Chaplin … Prohibición de todos ellos!
Prisión Planet.com
13 de noviembre 2014
Muchos en la comunidad en línea más sensible acusan al director del último vídeo del artista de hip hop Nicki Minaj «Solo», Jeff Osbourne, de promover el nazismo y el antisemitismo en su última producción.
Osbourne, sin embargo, ha emitido una reprimenda puntiaguda de la crítica, el argumento de que, mientras que las imágenes de su video «son todo representante del nazismo,» su intención era utilizar el medio a su disposición para poner de relieve cómo se han tomado elementos del Nuevo Orden Mundial de control sobre la sociedad de hoy.
Declaración de abordara los críticos de Osbourne aparecieron en Billboard.com . Citando los derechos consagrados en la Primera Enmienda, el director revela que en realidad es muy consciente de los vínculos del gobierno de Estados Unidos al nazismo, 9/11 y programa de investigación secreto MK Ultra de control mental del Ejército, y dice que en realidad él estaba tratando de ayudar a despertar al público.
«La razón por la que no voy a pedir disculpas es porque ni yo ni el video somos antisemitas. No puedo estar mal por algo de lo que estoy siendo acusado falsamente . El vídeo representa a Young Money como un régimen totalitario genérico, que toma imágenes y símbolos de diferentes países y períodos de tiempo, uno de los cuales es el nazismo. Como artista tengo dos vacíos que llenar. En primer lugar, la satisfacción de las demandas del cliente y dos, aplicando creativamente mi propia voz donde puedo.El equipo de Young Money vino a mí con un conjunto de parámetros en el que se harán constar con exactitud – algo blanco y negro, oscuro, siniestro, con toques de imágenes como Sin City o Metalocalypse
En cuanto a la aplicación de la imaginería nazi, el 100% proviene de mí. Ya sea que se interpretó de esa manera a su equipo, no tengo ni idea. Ni una sola vez nos sentamos siempre en la misma habitación, ni tampoco te preguntan si le apliqué un significado más profundo oculto. Yo simplemente les mando el video y lo rechazan, o aprueban, o pedir cambios.
Tomé esta decisión creativa para mostrar la yuxtaposición de la forma más icónica del totalitarismo y maneras que todavía existen hoy en día, especialmente en la política, el complejo militar-industrial, la censura y la vigilancia intensa y el seguimiento de nuestros ciudadanos. No tiene nada que ver con la glorificación de Hitler o el Holocausto. La gente piensa que es trivializar el Holocausto porque la canción habla sobre el sexo, pero no tengo ningún control sobre el contenido de las letras. Tuve una oportunidad y una salida, que yo sabía que iba a llegar a millones de personas, y quería hacer una declaración. El término Nuevo Orden Mundial no es sólo una referencia de la cultura pop vanguardista. Es muy real y era un término usado por el presidente George HW Bush, irónicamente 10 años y un día antes del 9/11.
Tenemos un gobierno que nos da las pistas, nos vigila, tiene programas dedicados a controlar nuestras mentes y probar enfermedades en nosotros, y nadie le pregunta cualquier cosa. La gente no está al tanto de cosas como MK Ultra, la Escuela de las Américas, el hecho de que la familia Bush propiedad Securacom, que estaba a cargo de la seguridad para el World Trade Center, el aeropuerto de Dulles, y United Airlines. El hecho de que en todas las guerras recientes, el líder de la oposición ha trabajado para la CIA. No estoy diciendo que conozco todos los hechos, pero no creo que la gente realmentereen que no hay más en esta historia? Mirar hacia arriba desde su teléfono inteligente y oler las rosas «, carajo, que estoy tratando de ayudarle! Gente que vilipendian artistas por el uso de este tipo de imágenes en su trabajo como si fueran parte del club 1%. Créame, cualquier artista que tiene las células del cerebro sabe que no están en el club. En mi opinión no es la glorificación, es una advertencia subliminal porque no se puede decir abiertamente este tipo de cosas. ¿Yo? No me importa una mierda. No tengo intereses corporativos, equipo de relaciones públicas, o una imagen que mantener.
Mi comentario sobre la Primera Enmienda fue en lo que se refiere a las personas que demandan que sea retirado el video «, no su interpretación del video, que doy la bienvenida abiertamente, ya sea positivo o negativo, porque de eso se trata de arte.
Parece ser que es ahora «antisemita» mostrar cómo la cultura estadounidense ha descendido al fascismo.
La Estrella de la pantalla de plata Charlie Chaplin también se burló de Hitler y el nazismo satirizó en su película 1940, titulado «El gran dictador», donde satiriza lo absurdo de todo el partido nazi y el movimiento.
Pero en una época en que decir la verdad se ha convertido en un acto revolucionario, es probable que el vídeo de Osbourne fue dejado de lado por la introducción de la política y las ideas del establecimiento desafiante para los fans del hip hop.
Director de videoclips Jeff Osbourne se unirá a la de Alex Jones Show hoy. Sintonice enInfowars.com/show
Cuando Nicki Minaj lanzó su más reciente video musical, que fue sin duda tratando de despertar algo de controversia. Sin embargo, probablemente no estaba pensando en ser llamado racista! La verdad detrás de esas imágenes fascistas con suerte dará una sacudida eléctrica algo de sentido en la joven América.
En Berlin poco antes de los festejos en la Puerta de Branderburgo, por el aniversario de la caída del muro, se pidió al Banco Sparkasse , que se encuentra allí, que retire el cartel que había colgado conmemorando sus 25 años, porque recordaba a las banderas hitlerianas . Es curioso el efecto boomerang, nadie lo había notado hasta que vino la censura
Notas algún parecido?
Yo creo que habría que prohibir el color rojo aunque no le guste a la izquierda
Y vean lo que sucedio en Wizebsk, de la Vielorusia
Estas banderas ondeaban por los festejos
Cuando se dieron cuenta de la posible similitud con las banderas nazis encontraron la solución:
Publicado: 06 de noviembre 2014 14:36 GMT + 01: 00
Hace siete meses casi nadie había oído hablar de ellos. Ahora Podemos es el político más caliente en España. Pero ¿quiénes son, qué quieren, y podrían ganar las próximas elecciones en el país? El local tiene una mirada detrás de las cortinas.
Por qué se llama Podemos?
Podemos significa «Podemos» en claros ecos españoles y tiene el lema de Barack Obama (Sí podemos) durante su exitosa candidatura presidencia de Estados Unidos. Podemos también fue un lema adoptado por un canal de televisión español durante la era gloriosa de la selección nacional de fútbol de victorias en el Campeonato del Mundo y la Copa de Europa.
¿Es de izquierdas Podemos?
Si bien muchas de las políticas de Podemos parecen tener su origen en la política de izquierda, como la idea de un tope salarial para los altos ingresos, los líderes del grupo se apartan de dicha definición. El portavoz jefe, Pablo Iglesias ha dicho que no quiere que el partido sea percibido como desde la izquierda o la derecha, sino más bien como uno que en realidad puede ganar poder. En ese sentido, Iglesias ha dicho que da la bienvenida a la ayuda de las personas que hayan votado previamente por el gobernante Partido Popular (PP) a pesar de que se considera generalmente como una amenaza mayor para los socialistas y de Izquierda Unida.
Es una fiesta de Podemos y tampoco tiene un líder?
En su página web Podemos define a sí misma como una «iniciativa ciudadana», que registró como partido con fines electorales. Sus candidatos para las elecciones europeas fueron elegidos en primarias abiertas con un número igual de hombres y mujeres en la lista. En octubre de partidarios registrados pudieron votar en los documentos de política de Podemos debe adoptar. Actualmente uno de los cinco diputados de Podemos, Pablo Iglesias es oficialmente el portavoz político, a pesar de que tendrá una duración de secretario general en un voto en línea a finales de este año.
El equipo de liderazgo de Podemos recibe el tratamiento de Star Wars
¿Qué es lo que quieren?
Podemos quiere renegociar los compromisos de deuda que pagan de España para que pueda mitigar el impacto de las políticas de austeridad a la población. Otras propuestas llamativas son la idea de un subsidio fijo para todos los ciudadanos que viven en un intento por acabar con la pobreza extrema y la reducción de la edad de jubilación a los 60. Un gobierno de Podemos sería detener los desalojos de los morosos hipotecarios y reconocer un Estado palestino. Subrayando la totalidad de la plataforma es una propuesta de cambio en la cultura política, con lo que la transparencia y la democracia participativa a todas las instituciones.
¿Pueden ganar?
Tal vez se puede … Desde resultado sorpresa del partido en las elecciones europeas de mayo en España, cuando irrumpieron Podemos salir de la oscuridad a ganar casi un ocho por ciento de los votos, las encuestas de opinión han reflejado un crecimiento constante en el apoyo. En la encuesta de noviembre por el centro de investigación de la CEI del gobierno, de Podemos fue primero en la intención de voto con el 17,6 por ciento dijo que votaría por el partido «si las elecciones generales se llevaron a cabo mañana».
En estimación general de la CEI de un resultado general electoral en este momento, de Podemos fue tercero en el 22,5 por ciento, detrás del PP y los socialistas. Publicado por el diario El País el 2 de noviembre, la última encuesta realizada por Metroscopia puso Podemos por delante de los «dos grandes», a la cabeza en el 27,7 por ciento.
¿Por qué es tan popular de Podemos?
Muchos observadores describen Podemos como el partido del 15M «indignado» movimiento de protesta, y mientras que sus líderes no abrazan totalmente esa etiqueta, el grupo está ayudando a llevar a cabo el desmantelamiento de la dominación bipartidista del PP y los socialistas de que los manifestantes comenzaron a pedir a gritos para en 2011.
La ola de escándalos de corrupción ha empañado la imagen de los partidos tradicionales en un momento en que los gobiernos españoles, tanto de izquierda y derecha han sido incapaces de prevenir el desempleo en espiral a niveles sin precedentes a raíz de la crisis del euro.
El escándalo de Bankia, cuando el banco de ahorros más grande de España tuvo que ser rescatado por una suma de € 23,5 mil millones ($ 29,4 mil millones), bajo la dirección de un ex ministro del PP, mientras que decenas de miles de personas estaban siendo desalojados y muchos pensionistas privados de sus ahorros, confirmado para muchos que había una «casta» correr España en sus propios intereses, como Iglesias repite sin cesar. Podemos también ha sido muy eficaz en su uso de las redes de televisión y medios de comunicación social.
¿Quién es Pablo Iglesias?
La cola de caballo de 36 años de edad, de Madrid es un conferencista política universitaria por el comercio, que ha sido catapultado a la primera línea de la política española después de la construcción de un objeto de culto debido a sus apariciones en programas de televisión de debate.
Él comenzó con sus propios espectáculos de La Tuerka y más tarde Fort Apache (salió al aire por el canal iraní Hispan TV, ahora prohibido en España), pero fueron sus apariciones como analista en La Sexta Columna (en La Sexta), que llevó a un Iglesias público más amplio.
En raras ocasiones con volantes, Iglesias es capaz de encadenar las críticas izquierdistas de la política actual en un articulado y de manera muy fluida. Debido a este culto a la personalidad, Iglesias se queja de que ya no se puede ir a tomar una copa tranquila en la zona de Malasaña alternativa de la capital y se informó a discutir acuerdos de seguridad con el Ministerio del Interior de España.
¿Quién tiene miedo de Podemos?
Aumento vertiginoso del partido en las encuestas de opinión está poniendo el viento hasta un montón de centros de poder de España. En respuesta a la fuerte presencia del partido en las encuestas,de negocios líderes, como el presidente del productor de cava Freixenet, expresaron su preocupación. «Ni siquiera voy a considerar la perspectiva de ellos a ganar», dijo José Luis Bonet.
Los líderes de los principales partidos han tenido poco que decir sobre el partido ahora outpolling ellos, tan poco, de hecho, que Iglesias ha expresado su sorpresa de que nadie en el gobierno ha hecho ningún acercamiento con él para discutir el escenario político. Para el PP gobernante, líder de Madrid Esperanza Aguirre ha asumido el papel de combatiente, acusando públicamente de Podemos de apoyar a ETA, el gobierno de Castro en Cuba y el socialismo bolivariano de Hugo Chávez.
¿Cómo Podemos ha subido a la prominencia?
Podemos se puso en marcha en enero y registraron como partido el 11 de marzo de 2014. Su retorno de cinco diputados al Parlamento Europeo de las elecciones europeas de mayo fue un shock para la esfera política, y ampliamente atribuido al uso inteligente de la organización de las redes sociales como Twitter y Facebook.
Cuenta de Twitter del grupo cuenta con 417.000 seguidores o más del doble de la cantidad del Partido Popular en el poder, mientras que han sumado ya 834.000 Facebook le gusta.
«No son solo las manzanas, es el árbol el que está podrido.»
Desde entonces, el portavoz jefe Pablo Iglesias ha aparecido en los principales programas de televisión cada vez más, donde su reclamo serio que de Podemos se ha formado con el fin de ganar el poder ha comenzado a hundirse en la conciencia colectiva como una posibilidad real. El grupo ha decidido no candidatos bajo el nombre de Podemos en las elecciones locales en todo el país el próximo mayo de campo con el fin de enfocar de una manera disciplinada y unida en las elecciones generales, prevista para noviembre de 2015.
¿Cómo se financia Podemos?
El partido hace un punto de ser transparente acerca de sus finanzas, la actualización periódica de una página en su sitio web que detalla los ingresos y gastos. A partir del momento de la escritura, la página indica que entre enero y agosto de Podemos gastó € 331.564 en total, rompiendo las cantidades utilizadas para eventos, publicidad, sueldos y demás. Los ingresos por el mismo período fue de € 504.811, en su mayoría de donaciones y de crowdfunding.
Algunos enemigos políticos han tratado de obtener provecho de los informes de los medios de comunicación que indican que Iglesias y otros dirigentes de Podemos trabajaban para una fundación que proporciona servicios de consultoría en políticas para el gobierno venezolano cuando fue dirigido por Hugo Chávez. En una reciente visita a América del Sur, Iglesias explicó que ya no era políticamente conveniente para él para visitar Venezuela, pero se encontró con otros presidentes de izquierda como de Ecuador, Rafael Correa y el uruguayo José Mujica.
¿Quién apoya Podemos?
De acuerdo con el desglose de la información en la última encuesta del CIS del grupo de investigación financiado por el gobierno, de Podemos está atrayendo el apoyo de un amplio espectro de sectores de la sociedad, con los jóvenes y profesionales urbanos clasesproporcionando sus concentraciones más fuertes de los votantes potenciales. El grupo de edad más fuerte de Podemos de las presentadas por la investigación de la CEI llevó a cabo en octubre es el rango de 25-34 años de edad, donde el partido derrota fácilmente a sus principales rivales en el PP y los socialistas con el 27,2 por ciento de respaldo. Ascender en la escala de edad, sin embargo, el apoyo de Podemos, comienza a disminuir, con sólo el 5,7 por ciento de los mayores de 65 años diciendo que votarían por el nuevo partido.
Podemos obtiene una puntuación igualmente baja en los municipios con menos de 2.000 habitantes, en otras palabras, aldeas rurales, donde sólo el 7,3 por ciento de apoyo al grupo. En las ciudades más grandes de España con más de un millón de habitantes, de Podemos es lo primero en el 23,6 por ciento. Por último, en el desglose de los resultados por la clase social, de Podemos obtiene mayor apoyo de los profesionales de medios y de clase media alta, anotando el 23,2 por ciento, el doble del respaldo recibido por el PP y los socialistas. El PP confía más en gran medida de los empresarios y de los agricultores, de los cuales más del 25 por ciento de apoyo de los conservadores, mientras que los socialistas aún así obtener el 27,5 por ciento de apoyo de los trabajadores no calificados.
Cuando se haya publicado un libro sobre Watergate , suena su teléfono descolgado en los días previos al 09 de agosto 2014, el 40 aniversario de la renuncia de Richard Nixon. Pero mi teléfono ha estado tranquilo esta semana – aunque el evento que tuvo lugar casi exactamente un mes más tarde, el 8 de septiembre de 1974, es el que realmente cambió el mundo. Todavía está cambiando el mundo 40 años después.
Gerald Ford había anunciado al adherirse al cargo más alto en la tierra, «trabaja Nuestra Constitución; nuestra gran república es un gobierno de leyes y no de hombres. Aquí gobierna el pueblo. «Por el sentimiento, cosechó una cosecha de gratitud. La existencia misma de esta nueva presidencia, todo el mundo dijo, demostró que «el sistema funcionó.»
Entonces, cuatro domingos después, 11:05 am, como muchos estadounidenses cuando Ford, acababa de regresar de la iglesia – en el estado de ánimo, que esperaba, por misericordia – Ford procedió a la lectura, a continuación, firmando, una proclama anunciando que en virtud del artículo II, Sección 2 de la Constitución, que otorgaba «un perdón completo, libre y absoluto a Richard Nixon para todos los delitos contra los Estados Unidos que él, Richard Nixon,hubiera cometido o puede haber cometido o participado durante el período de enero 20 hasta el 9 de agosto de 1974 »
Fue un acto enormemente impopular. El índice de aprobación de Ford declinó 71-49 por ciento, la más estrepitosa en la historia. Este indulto fue una prueba, dijeron las personas, de que el sistema no funciona – América seguía torcida. Las sospechas fueron generalizadas que era el fruto de un trato sucio entre Nixon y Ford: la presidencia a cambio del perdón. «El hijo de puta perdonó al hijo de puta», fue como Carl Bernstein dio la noticia de Bob Woodward en el teléfono.
Desde entonces, el juicio sobre el indulto se ha invertido 180 grados. Primero Woodward, Bernstein, llegó a la conclusión deque no había habido acuerdo, y que esto era en cambio un acto extraordinariamente noble: Ford «. Se había dado cuenta intuitivamente de que el país tuvo que ir más allá de Nixon» Después de que Ford murió en 2006, Peggy Noonan fue aún más lejos . Ella dijo Ford «se arrojó sobre una granada para proteger al país de la vergüenza.»
Están equivocados. Para las élites políticas se llevaron una lección peligrosa del perdón Ford – nuestra verdadera vergüenza: Todo lo que necesitas es el conjuro de las palabras mágicas como «estabilidad» y «confianza» y «consenso» con el fin de evitarse a sí mismo de la rendición de cuentas para cualquier hecho delictivo
En 1975, el Senado y la Cámara organizó comités para investigar a la CIA, el FBI y, más tarde, la NSA después se descubrió que estas agencias habían operado de manera poco ética e ilegal. . El comité de la Cámara, en el representante Otis Pike, quien murió el año pasado en la oscuridad, descubrió no sólo que la CIA estaba fuera de control, pero que era incompetente – por ejemplo, la predicción de paz en Medio Oriente la semana antes de que la Guerra de Yom Kippur estalló. Comisión del Senado de Frank Iglesia, por su parte, demostró que la NSA estaba recogiendo ilegalmente el tráfico telegráfico de los ciudadanos estadounidenses, sin ni siquiera los altos ejecutivos de las compañías telegráficas eran conscientes de ello.
Pero, en el espíritu del perdón de Nixon, la idea de la celebración de las instituciones de élite de cómputo había caído en desgracia. A la altura de las investigaciones de inteligencia editor del Washington Post Katharine Graham se quejó de la tendencia de los medios de comunicación para «ver una conspiración y el encubrimiento en todo.», Dijo el senador J. William Fulbright «estos no son el tipo de verdades que más necesitamos en este momento , «que la nación exigía» la estabilidad y la confianza restaurada «en su lugar. La CIA no tuvo problemas para teclear rápidamente en marcha una campaña de propaganda hipócrita que todos menos castrado reforma. Y, 39 años después, estas instituciones son todavía en gran parte rota, y todavía casi totalmente inexplicable.
Siga el hilo un poco más de una década después. La administración de Ronald Reagan contravenía la ley y sus propios compromisos solemnes con la venta de cientos de miles de misiles a Irán en un intento de liberar rehenes en poder en el Líbano. Propios diarios del presidente reveló que aprobaba la acción; mintió sobre eso en una conferencia de prensa. El acuerdo ni siquiera funcionaba; Hezbollah acaba de tomar más rehenes. Entonces las ganancias fueron desviados a la contra nicaragüense en violación directa de la ley del Congreso. Pero en vez de una investigación del caso Watergate-estilo Senado (el que en 1973 escuchó testigos viven en la televisión durante más de cinco meses, y produjo 26 volúmenes de informes), Irán-Contra fue investigado por un panel convocado por él mismo y dirigido a Reagan por un aliado político, El senador John Tower; en las audiencias del Congreso subsecuentes, deliberadamente había limitado en su alcance, el testigo se estrella, Oliver North, testificando bajo la inmunidad, se jactó de la destrucción de miles de páginas de pruebas.
Seis funcionarios del gobierno, entre ellos el ex secretario de Defensa, Caspar Weinberger, fueron acusados por un fiscal especial. Pero un mes antes de dejar el cargo, el presidente George HW Bush – quien no testificó en las audiencias del Congreso sobre su propia implicación en el asunto como vicepresidente, debido a que el presidente demócrata, el senador Daniel Inouye, quería evitarle la vergüenza – a todos indultado.
Al igual que hace 40 años hoy en día, un anhelo de consenso sobre el conflicto desordenado, por cortesía de elite en lugar de la rendición de cuentas, «la estabilidad y la confianza» en lugar de la justicia, triunfó sobre todos.
Mientras tanto, el informe de la minoría del Congreso sobre Iran-Contra, redactado por el entonces representante. Richard Cheney, rechazó la noción misma de la supervisión del Congreso sobre el poder ejecutivo – y Cheney, vicepresidente de George W. Bush, literalmente tomó Irán-Contra en el asunto durante las «lecciones aprendidas»en el taller sobre cómo poner un extraño, político a la práctica.
Tenga en cuenta, por supuesto, que Cheney había sido lugarteniente en la Casa Blanca de Gerald Ford. El perdón de Nixon tuvo que haber sido una lección aprendida para él, también – las futuras administraciones dejarían que la administración Bush se salga con cosas como espiar ilegalmente a los estadounidenses, y comenzar una guerra con pretextos falsos, de rositas. Y tenía razón: Tras su elección de 2008, el presidente Obama anunció «que tenemos que mirar hacia adelante en lugar de mirar hacia atrás.»
Por cortesía sobre la rendición de cuentas. Denialismo en lugar de correr el riesgo de «vergüenza». Nacional En 2001, la Biblioteca John F. Kennedy concedió a Ford su perfil en premio Coraje por la decisión de indulto. Pero la idea de que «demasiado grandes para quebrar» las instituciones son demasiado frágiles para manejar cálculos honestos con la verdad .No es el valor. Es cobardía cívica. Mejor, mucho mejor, que guardemos la fe: de que nuestra Constitución puede trabajar, que nuestra gran república es un gobierno de leyes y no de los hombres, y que aquí, el pueblo gobierna.
Rick Perlstein es autor de «The Invisible Bridge», «Nixonland: El ascenso de un presidente y la fracturación de América» y «Before the Storm: Barry Goldwater y el deshacer del Consenso Latinoamericano»
Gracias a una consciencia fuerte que le impidió creerles cuando le decían que ellos son seres extraterrestres y un agente del FBI, Mark Philips, que la apoyó y la ayudó a salir de ese mundo secreto.
En el libro Tranceformation of America cuentan detalladamente sobre ello.
Creemos que lo sabemos todo? Que las elites políticas solo quieren hacer sus negocios durante su era en el poder e irse? Que luego de este político o de este dictador todo podrá volver a la normalidad? Si ustedes aún tienen esperanza en éso es que su capacidad perceptiva está a unos 20, 30 o más años atrás…. Y si despues de ver estos videos siguen pensando que es todo una conspiración, lo entiendo, porque no es algo que se acepte de un día a otro, pero aún así, piensen: por qué a pesar de tantas experiencias históricas, de tanta evolución humana, científica y tecnológica seguimos igual o peor que antes? O alguien cree realmente que estamos mejor que antes? Qué ocurriría si nos quitan aquello con lo que nos DISTRAEN y nos hacen creer super avanzados, informados y modernos, la última tecnología como los smartphones, el internet? Estaríamos mejor o peor que antes? Todo hay que mirarlo con dos ojos más un ojo crítico, también estos videos, pero, los «fenómenos» o los síntomas de los que se habla en estos videos existen y están demostrados.
El siguiente video The Handlers (los «tratadores» o «titiriteros» de una víctima) está en inglés y muy resumido, por lo que hace falta ver los anteriores para entenderlo:
El el capítulo 39 (primer video aquí publicado) se menciona el capítulo 37 (hablando del HAARP),para quien quiera verlo está aquí:
Ya que estamos, dejo también el capítulo 38 que le continúa y habla de como nos están programando (digo en primera persona del plural porque los programados somos todos los que recibimos sus mensajes, de una forma u otra, para no recibirlos hay que vivir en una cueva totalmente aislada de la sociedad) para que vayamos de a poco aceptando fenómenos ficticios que nuestro cerebro categoriza de forma religiosa o extraterrestre. Se está jugando con los sentimientos más antiguos y místicos del ser humano, todo lo que está en el cielo es «divino», «inalcanzable», «intocable» y se necesitaría de una ayuda superior en la tierra (los servicios militares y de inteligencia, o simplemente rendirse, huir, rezar) si estas apariciones se volvieran en contra nuestro. Muchos dirán: «a mi no me asustarán con proyecciones e historias en el cielo, yo se que éso no existe, yo soy ateo / agnóstico / realista / /científico / moderno», pero como dice Cathy O´Brian, que sabe bien como funciona el lavado de cerebro: «Cada vez que el gobierno tiene secretos que nos puede esconder, nos pueden manipular con esos secretos. En esencia, están por lo menos a 25 años antes que nosotros en tecnológía, información, conocimientos y secretos y los usan en nuestra contra» «El plan para lograr el nuevo orden mundial es hacer sentir a todo el mundo impotente»
Notas algún parecido?
Milenio 
Debe estar conectado para enviar un comentario.