Thomas Cole, «El curso del imperio: Destruction» (1836)
En el mundo emergente de los conflictos étnicos y el choque de civilizaciones, creencia occidental en la universalidad de la cultura occidental sufre tres problemas: es falso; es inmoral; y es peligroso.
– Samuel P. Huntington, «El choque de civilizaciones y la reconfiguración del orden mundial» (1996)
El Oeste ganó el mundo no por la superioridad de sus ideas o valores o religión … sino por su superioridad en aplicar la violencia organizada. Los occidentales a menudo se olvidan de este hecho; no occidentales nunca lo hacen.
– Samuel P. Huntington (1927 – 2008)
El argumento ahora que la difusión de la cultura pop y bienes de consumo en todo el mundo representa el triunfo de la civilización occidental trivializa la cultura occidental.La esencia de la civilización occidental es la Carta Magna, no la Magna Mac. El hecho de que los no occidentales pueden morder en este último no tiene incidencia en su aceptación de la primera.
– Samuel P. Huntington (1927 – 2008)
Fronteras del Islam son sangrientas y también lo son sus entrañas. El problema fundamental para Occidente no es el fundamentalismo islámico. Es el Islam, una civilización diferente cuya gente está convencida de la superioridad de su cultura y están obsesionados con la inferioridad de su poder.
– Samuel P. Huntington (1927 – 2008)
? Q: ¿Qué opinas de la civilización occidental
R: Yo creo que sería una buena idea.
– Mahatma Gandhi (1869 – 1948)
| Adrian Veidt: |
No hace falta ser un genio para ver que el mundo tiene problemas. |
| Edward Blake: |
No, pero se necesita una habitación llena de imbéciles a pensar que son lo suficientemente pequeños para que usted resuelva. |
– «Watchmen» (2009)
Nuestra civilización se está arrojando en pedazos. Hazte a un lado de la centrífuga.
– Ray Bradbury, «Fahrenheit 451» (1953)
Al enterarse de la muerte del cardenal Richelieu, el Papa Urbano VIII está acusado de haber dicho: «Si hay un Dios, entonces cardenal de Richelieu tendrá mucho que responder. Si no … bueno, él tenía una vida de éxito. »
– Henry Kissinger, «Diplomacia» (1994)
Los políticos corruptos hacen que el diez por ciento restante se vea mal.
– Henry Kissinger (b. 1923)
Pobre vieja Alemania. Demasiado grande para Europa, demasiado pequeño para el mundo.
– Henry Kissinger (b. 1923)
El problema más fundamental de la política no es el control de la maldad, pero la limitación de la justicia.
– Henry Kissinger, «Un mundo restaurado: Metternich, Castlereagh y los problemas de la paz, 1812-1822» (1957)
Orden no debe tener prioridad sobre la libertad. Pero la afirmación de la libertad debe ser elevada a partir de un estado de ánimo de una estrategia.
– Henry Kissinger, «orden mundial: reflexiones sobre el carácter de las Naciones y el curso de la historia» (2014)
Una cuestión más inmediata se refiere a Corea del Norte, a la que el aforismo de Bismarck en el siglo XIX sin duda se aplica: «Vivimos en una época maravillosa, en la que el fuerte es débil debido a sus escrúpulos y el débil se hace fuerte por su audacia.»
– Henry Kissinger , «orden mundial: reflexiones sobre el carácter de las Naciones y el curso de la historia» (2014)
Al final, la paz sólo puede lograrse por la hegemonía o por equilibrio de poder.
– (b. 1923) Henry Kissinger
| Isaac: |
Ha leídoque los nazis van a marcha en Nueva Jersey?Ya saben? Lo leí en el periódico. Debemos ir allí, conseguir algunos chicos juntos, ya sabes, conseguir algunos ladrillos y bates de béisbol, y realmente explicarle las cosas a ellos. |
| Invitado a la Fiesta: |
Hacer una pieza satírica devastadora en que en la página editorial del Times, simplemente devastador. |
| Isaac: |
Espera, espera. Una pieza satírica en el Times es una cosa, pero los ladrillos y bates de béisbol realmente va directo al punto de la misma. |
| Invitado a la Fiesta: |
Oh, pero realmente sátira mordaz es siempre mejor que la fuerza física. |
| Isaac: |
No, la fuerza física es siempre mejor con los nazis. |
– «Manhattan» (1979)
Un montón de citas de esta semana, sobre todo de mis dos criminales de guerra favorito – Sam Huntington y Henry Kissinger. Todo el mundo ha oído hablar de Kissinger, menos de Huntington, que pudo haber sido aún más de un fetichista de halcón y la ley y el orden que Kissinger pero nunca escaparon suficientemente las torres de marfil de Harvard para hacer una diferencia en Washington.Como yo, Kissinger atornilla la academia en su primera oportunidad real para una mejor concierto y nunca miró hacia atrás, que es probablemente por eso que siempre me pareció que fuera tan personalmente atractivo y divertido estar alrededor. Sam Huntington … no tanto.
Pero el argumento «choque de civilizaciones» de Huntington no es sólo provocativa, cascarrabias y de línea dura. Es, creo, demostrablemente más útil para dar sentido al mundo que cualquier teoría de la competencia, que es el mayor elogio cualquier trabajo académico puede recibir. Suplemento trabajo de Huntington con una buena dosis de escritos de Kissinger sobre «el carácter de las naciones» y que tienes un marco intelectual coherente y predictivo para comprender el panorama de la política internacional. Es una lente para ver el mundo de manera diferente – una lente construida a partir de la historia y, sí, la teoría de juegos – y eso es lo que hace que este un tema fundamental para Epsilon Teoría.
Huntington y Kissinger estaban ambos realistas (en el sentido de la palabra Tucídides y Bismarck), en oposición a los liberales (en el sentido de John Stuart Mill y Woodrow Wilson de la palabra), que básicamente significa que ellos vieron la historia política humana como esencialmente cíclica y la experiencia humana como esencialmente constante. La vida es fundamentalmente «desagradable, brutal y corta», en palabras de Thomas Hobbes, y la gente congregar junto en tribus, las sociedades y los estados-nación a hacer algo al respecto. Como tal, estamos constantemente compitiendo con otras tribus, las sociedades y los Estados-nación, y los patrones de que la competencia – patrones con nombres como «equilibrio de poder» y «imperio» y «hegemonía» – en realidad nunca cambiamos a través de los siglos o de un continente a otro. Sin duda, la tecnología podría proporcionar algún «progreso» en comodidades y calidad de vida (gracias a Dios por la odontología moderna!), Pero básicamente sólo tecnología proporciona mecanismos para estos patrones políticos que se produzcan más rápido y con efectos más devastadores que antes.
El punto central del «choque de civilizaciones» es que es mucho más útil pensar en el mundo humano como dividida en 9 grandes culturas (Huntington ellos civilizaciones llama, pero voy a usar las palabras de manera intercambiable aquí) y no como 200 o tan soberana naciones. Esas culturas – Western, ortodoxos (Rusia), islámicos, africanos, latinoamericanos, sínica (chino), hindúes, budistas, y Japonic -. son persistentes y profundamente influyente de manera que las fronteras nacionales y las instituciones nacionales no son Huntington argumenta que estos 9 culturas son las expresiones actuales más significativos del inherentes imperativos sociales del animal humano, y que la lógica de la competencia entre estas culturas explica e ilumina la historia humana mucho mejor que las nociones de la competencia, en particular aquellos (como el marxismo y el liberalismo) que asuma una arriba –y-a la derecha dirección a la flecha de la historia.
El marxismo y el liberalismo son inherentemente visiones optimistas de la sociedad humana. Las cosas siempre están mejorando … o van a ser mejor tan pronto que la gente despierte y reconocer su propio interés … como ideas de empoderamiento proletariado (el marxismo) o los derechos individuales como instancia por el libre mercado y las elecciones libres (liberalismo) inexorablemente repartidos en todo el mundo. Para los realistas como Huntington y Kissinger, por otro lado, esto no tiene sentido. Los mercados libres y las elecciones libres son cosas buenas (como es el empoderamiento proletariado, francamente), pero estos conceptos centrales del liberalismo sólosignifica lo que nosotros los occidentales piensan que significan si es que existen dentro de todo el contexto de la cultura occidental. Para insertar las prácticas e instituciones del liberalismo en la cultura Sinic, por ejemplo, puede tener un aspecto muy bonito para el ojo occidental y nos llene de orgullo justo, pero es sólo un barniz. Que no se pegue. El Occidente puede muy bien quererimponer las prácticas e instituciones de libre mercado y la celebración de elecciones libres por su propio interés, y China puede querer adoptar las prácticas e instituciones de libre mercado (pero las elecciones no libres) por su propio interés, pero la lógica del interés propio es una cosa muy distinta a la afirmación triunfalista que las ideas liberales de libre mercado occidentales y las elecciones libres son «naturalmente» difundir en todo el mundo.
Una breve lado aquí en la distinción entre las creencias personales y modelos útiles. No estoy diciendo que creo que los regímenes autoritarios y déspotas yihadistas tienen algún tipo de equivalencia moral de los gobiernos liberales, o que los derechos humanos no importan, o cualquiera de los otros bromuros cansados utilizan para los realistas de alquitrán. Por el contrario, yo personalmente creo que todos en el mundo no occidental estaría mejor … mucho mejor … si sus regímenes de gobierno dieron una maldición sobre los derechos individuales y las libertades de la misma manera que cualquier régimen que rige en Occidente hace. Creo que los principios del liberalismo son las mejores ideas sobre la organización social que el animal humano ha ideado, y me gustaría difundir estos ideales en todos los rincones del globo. ¿Y sabes qué? A nivel personal, Sam Huntington y Henry Kissinger cree exactamente lo mismo. Kissinger luchó en la Batalla de las Ardenas. Él ganó la pasada «Estrella de Bronce para el seguimiento de su trabajo por agentes de la Gestapo en Hannover. ¿Suena como un relativista moral? Huntington sirvió en la administración de Jimmy Carter, por el amor de dios. Hable acerca sacrificios personales …
Pero lo que un realista reconoce es que nuestra visión personal de cómo nos gustaría que el mundo sea no es una representación exacta del mundo tal como es, y – como escribió Huntington – es falsa, inmoral y peligroso pretender lo contrario. El mundo tal como es hoy en día incluye el nacimiento de un califato islámico, borrando así las fronteras colonialistas occidentales de Irak a Siria a Libia, ya que arroja carnicería anti-moderna. El mundo tal como es hoy en día incluye la Separación violenta de Ucrania a lo largo de líneas culturales occidentales ortodoxos /. El mundo tal como es hoy en día incluye una teocracia Sinic loco de Corea del Norte con armas nucleares. El mundo tal como es hoy en día incluye una cultura Japonic que es, en un sentido muy real, muriendo. Es un realista feliz por nada de esto? Es un realista satisfecho a encogerse de hombros y retirarse a algún letargo aislacionista? No, por supuesto que no. Pero un realista no asume que hay soluciones a estos problemas . Ciertamente un realista no asume que hay principios universales como «elecciones libres y justas» que pueden o deben ser aplicadas como soluciones a estos problemas. Algunos problemas son intratables porque han existido durante cientos o miles de años y son parte integrante del choque de civilizaciones. No van lejos, no importa lo duro que alguna presidente estadounidense pisa los pies o el número de aviones no tripulados que libera o cómo popa pieza un artículo de opinión, se ha publicado en el New York Times o la forma cálida y difusa que sentimos cuando vemos una imagen de una mujer iraquí que muestra con orgullo su dedo recién entintadas de votar. Sí, ya sé que soy un agujero para criticando todo el asunto «revolución violeta». Eso no significa que estoy equivocado.
Kissinger no estaba bromeando cuando dijo que había dos y exactamente dos soluciones a los problemas internacionales: 1) la hegemonía (es decir, imperio) más de la Civilización de oposición, o 2) el equilibrio de poder con la Civilización contrario. El problema, por supuesto, es que la puerta # 1 es terriblemente cara. Por ejemplo, si usted no está dispuesto a empujar a Alemania en recesión y el riesgo de una gran cantidad de vidas – y me refiero a un montón de vidas – expandiendo el paraguas de la OTAN sobre Ucrania, entonces no hay manera de que usted vaya a invertir un equilibrio básico de la realidad poder como que «Rusia consigue un puerto de aguas calientes en el Mar Negro, no importa lo que los pequeños sátrapas en Kiev piensan en eso». Lo siento, pero esa es la «solución» si no estás contento con la anexión rusa de Crimea y este de Ucrania, y todavía tienen que cumplir con cualquiera que esté dispuesto a pagar ese precio. ¿Hay aspectos de El mundo tal como es en la que están dispuestos a pagar el alto precio del imperio para evitar un balance de equilibrio de poder? Es una lista corta para mí, pero sí, hay una lista, encabezada por la preservación de Israel y Corea del Sur (en su mayoría) los puestos de avanzada de Occidente en medio de las culturas no occidentales.Está la construcción nacional en Afganistán en la lista? No me hagas reír.
Creo que la cuestión crucial aquí (como lo es con tantas cosas en la vida) es llamar a las cosas por su nombre propio. Tenemos equivocada la imposición de interés propio y la adopción de tantos artificios occidentales – la frontera entre Siria e Irak se un ejemplo perfecto, pero se puede sustituir «la democracia en Afganistán», si se quiere, o «los mercados de capitales en China» si quieres algo un poco más contencioso -. para la propagación inevitable y justo de los ideales occidentales sobre sus propios méritos Se trata de un problema por una sencilla razón: Si piensa que algo sucedió porque de la razón A (ideales difundir «natural» y «inevitablemente» en un entorno de creciente cooperación global), pero lo que realmente sucedió, porque de la razón B (prácticas impuestas o adoptados fuera del régimen el interés propio en un entorno de competencia global constante), entonces usted no podrá anticipar o reaccionar adecuadamente cuando ese algo cambia.
Y aquí viene lo bueno: el cambio está llegando. El choque de civilizaciones no va a mejorar en 2015. Se va a empeorar. ¿Por qué? Porque en los últimos cinco años hemos tenido un gobierno de Estados Unidos que estaba dispuesto a pagar el alto precio del imperio para extender su hegemonía política monetaria sobre el mundo entero para salvar a la infraestructura de la civilización occidental moderna: el sistema bancario de Estados Unidos y su garantía de activos.Cinco billones de dólares más tarde, la Fed ya ha declarado la victoria y se la desmovilización de las tropas QE. ¿Es una victoria duradera? Yo no lo sé y no me importa realmente. Es una pregunta inútil.En las palabras inmortales de Bill Parcells, usted es lo que tu expediente dice que eres, y registro de la Reserva Federal se ve bastante bueno. Así que están declarando la victoria y eso es lo que pasará a los libros de historia. La mejor pregunta es: ¿qué ahora ¿Qué sucede en el resto del mundo ahora que el mantenimiento de la paz y el precio de fondos y la prosperidad, con lo que entregan en cinco billones de dólares en compras de activos … se detiene?
Parte de la respuesta – una pequeña parte de la respuesta – es que otros bancos centrales con imprentas tratarán de tomar algo de la holgura. El Banco de Japón seguirá debilitando el yen para monetizar la deuda del gobierno, y el BCE hará lo mismo, a pesar de que van a hacer menos y se ven obligados a pasar por el aro extrañas para preservar la ficción agradable que no están monetizando la deuda pública . Digo que esto es una pequeña parte de la respuesta a la pregunta de «¿y ahora qué?» – A pesar de que si usted escucha a los pronosticadores en medios financieros se podría pensar que esto es toda la respuesta – porque divergencia política monetaria, tan importante como es , palidece en comparación con la divergencia política. Yo no creo que sea un accidente que Ucrania comienza la rasgadura y se distingue como el mayor experimento monetario en la historia del hombre que comienza a relajarse. O que ISIS comienza a asignarse todo el Medio Oriente. O que Corea del Norte ataca a Sony. ¿O que el precio del petróleo cae por la mitad y la OPEP se enfrenta a su mayor amenaza existencial. ¿La Fed causa estos eventos? Por supuesto que no. Pero no son ajenos. Todos son parte de la estructura de desapalancamiento global.Esto es lo que sucede cuando usted tiene una crisis mundial de la deuda y los políticos responden a mantener el status quo por cualquier medio necesario – el centro político no se sostiene. Ya sea que esté hablando de los años 1870 o 1930 o de hoy, siempre es la misma historia … coaliciones nacionales y naciones soberanas y alianzas internacionales que se mantiene unida por ganancias absolutas mutuos en los buenos momentos son impulsados además por las ganancias relativas y las pérdidas en el malos momentos, y esas coaliciones nacionales y naciones soberanas y alianzas internacionales que puente dos civilizaciones antiguas se lanzan en la centrífuga más que nada.
Los puntos de inflamación de mercado para 2015 no se limitan a los sospechosos obvios, como Ucrania y ISIS. De hecho, la mayoría de los sospechosos obvios no son terriblemente impactante en los principales mercados, y algunos tienen el efecto perverso de proporcionar «una buena noticia» para los mercados de la peor su situación se vuelve. Por ejemplo, en la medida en que las sanciones a las tasas de crecimiento de Alemania daño relacionado Rusia-Ucrania, el mercado cree que esto fuerza mayor todavía alojamientos mercado BCE y directa apuntalamiento de precios de los activos financieros en la zona euro. Los sospechosos no evidentes que estoy viendo son los países que, como Ucrania, se encuentran con un pie en una civilización y un pie en otro, pero, a diferencia de Ucrania, son mucho más central a los mercados mundiales. Esos países son Grecia, Turquía, . Irán, Egipto y Corea del Sur que escribieron acerca de Grecia hace dos semanas, por lo que no van a repetir todo eso aquí. Turquía, Irán y Egipto son todos la misma historia básica – antiguas civilizaciones que tuvieron su día en el sol hace muchos siglos y ahora están siendo consumidos por la entidad Borg-como que es el Islam. Persia, el más potente de las tres culturas, se pierde por completo. Egipto se pierde, pero no se ha dado cuenta todavía, como un pollo corriendo con la cabeza cortada. Turquía, el menor de los tres, ha adoptado suficientes anticuerpos occidentales para proporcionar un poco de resistencia, pero es sólo una cuestión de tiempo antes de que se convierte en el hombre enfermo de Europa una vez más. Corea del Sur … a juzgar por lo poco que se discute en la prensa occidental a veces parece que nadie se preocupa por Corea del Sur, y eso es un error.Ningún país del mundo se divide entre más civilizaciones, y ningún país es tan sensible y vulnerable a los choques que están viniendo pronto al mercado.
Así que … estoy aterrorizado por el choque de civilizaciones? ¿Me estoy fuera del mercado y corriendo por las colinas? No. Todavía no, de todos modos. En tanto que el mercado está dominado por la narrativa del Banco Central de la Omnipotencia, cualquiera de estos puntos de inflamación que he mencionado, inevitablemente, seran vistos a través del lente de la política monetaria acomodaticia,haciendo malas noticias en lo real buenas noticias del mundo para los principales mercados de valores, sobre todo aquí en los EE.UU.. El crecimiento mundial será aún más patético, por supuesto, pero eso es positivo para las principales obligaciones del Estado. De todos los puntos de inflamación por encima Probablemente estoy más preocupado por Grecia, pero incluso entonces la preocupación es más por lo que Grecia significa en última instancia, para la política italiana que lo que significa para Europa o los principales mercados mundiales directamente.
Lo que me asusta sobre el choque de civilizaciones es que los tres líderes de los tres grandes civilizaciones – los EE.UU. (occidental), China (Sinic), y Rusia (ortodoxos) – se misplay sus manos y asumir otra civilización directamente o, peor aún, toman el uno del otro, y que va a vaporizar la narrativa del Banco Central de la Omnipotencia en un nanosegundo. El riesgo existencial aquí para los mercados no es que China / Rusia / Europa / América podría «colapsar», sea lo que sea. No, el riesgo existencial es que las grandes civilizaciones del mundo será «ahuecado» internamente, por lo que el proceso de de la gestión de la vieja competencia de diez mil años entre civilizaciones se convirtiera en un juego inestable de complacer a las multitudes nacionales en lugar de un equilibrio estable de equilibrio de poder. No tome mi palabra para ello. Toma la palabra del más fino diplomático de Estados Unidos desde Benjamin Franklin, que escribió en su libro final y la entrega de su más importante advertencia.
Al lado de las ilimitadas posibilidades abiertas por las nuevas tecnologías, la reflexión sobre el orden internacional debe incluir los peligros internos de las sociedades impulsada por consenso de masas, privados del contexto y la previsión necesaria en términos compatibles con su carácter histórico. Como la diplomacia se transforma en gestos dirigidos a las pasiones, la búsqueda del equilibrio arriesga a dar paso a una prueba de límites. … Porque la información es tan accesible y la comunicación instantánea, hay una disminución de la atención a su importancia, o incluso en la definición de lo que es significativo. Esta dinámica puede animar a los responsables políticos que esperan a que un problema que surja en lugar de anticiparse a él, ya considerar los momentos de decisión como una serie de eventos aislados, más que parte de un continuo histórico. Cuando esto sucede, la manipulación de la información sustituye a la reflexión como la herramienta principal de política.
– Henry Kissinger, «orden mundial: reflexiones sobre el carácter de las Naciones y el curso de la historia» (2014)
No puedo exagerar lo importante que creo que este pasaje es, y voy a volver a él de nuevo en el futuro Epsilon Teoría señala. Por ahora, sin embargo, sólo voy a presentarles a dos juego conceptos teóricos clave en el núcleo de la advertencia de Kissinger.
En primer lugar, la proliferación del juego más peligroso de todos – Pollo . Cuando Kissinger escribe acerca de cómo «la búsqueda de equilibrio se arriesga a dar paso a una prueba de límites», que habla sobre cómo ordinaria maniobras diplomáticas pueden degenerar en política arriesgada, el sello distintivo del juego de pollo. He escrito un poco sobre este juego en el contexto de la inspiración de la Fed «Taper Rabieta» en el verano de 2013, cuando Bernanke et al leyó mal el impacto en el mercado de un cambio en la aceleración de la expansión monetaria, pero ese pequeño episodio se verá como una lluvia de primavera suave en comparación con el tormenta mercado que podría ser el resultado de un juego a gran escala de pollo entre, por ejemplo, China y Japón en el comercio, tipos de cambio y las reservas de petróleo y gas en alta mar en el Mar de China Meridional. Pollo es un juego tan peligroso porque no tiene equilibrio, . sin resultado cuando todas las partes prefieren donde vayan a dónde podrían estar Este ciclo constante de un resultado inestable a otro normalmente termina en un desastre porque el peor resultado menos para cada jugador – el «movimiento» que cada jugador hace para responder estratégicamente a la otras acciones límite de pruebas más recientes del jugador – no se mantiene constante, pero empeora progresivamente con el tiempo. El juego del pollo es una espiral mutua en el olvido, y una vez que comience por este camino que es muy difícil de parar porque medios de detención admitir la derrota.
En segundo lugar, el embrutecimiento de todos los juegos políticos en su forma más inestable -. El juego-juego solo Cuando Kissinger escribe sobre cómo los líderes políticos vienen a ver «momentos de decisión como una serie de hechos aislados», él está hablando de la eliminación de la juegos-play repetida y la reducción de la sombra del futuro. La mayoría de los juegos parecen realmente intimidante a primera vista. Por ejemplo, el dilema del prisionero es famoso por tener un equilibrio muy estable donde todo el mundo es peor de lo que podría haber sido fácilmente con un poco de cooperación muy básico. Pero hay un secreto para resolver el dilema del prisionero – jugar un montón de veces con los mismos jugadores. Cooperación y equilibrios de mutuas ventajas son mucho más fáciles de lograr, dentro de un juego-juego repetido porque la reputación es importante. La sombra del futuro telares grande si va a no pensar sólo en esta iteración del juego y los movimientos por delante, pero también sobre la próxima vez que tenga que jugar el juego, tal vez por apuestas más grandes, y el siguiente, y el siguiente . Imagínese si usted se sentó en una mesa de poker, repartieron un lado, y luego se les informó que todo el mundo tendría que levantarse y encontrar otra mesa con nuevos jugadores, momento en el que sólo una parte se trataría allí, también. Esa es una serie de juegos de play sola, y es tan desagradable como suena, si estás jugando al poker o si buscas jugar a la política.
No sorprenderá a muchos lectores habituales de Epsilon Teoría si digo que creo que mucho de lo que Kissinger advierte sobre – » sociedades impulsadas por consenso de masas «,» gestos orientados a pasiones «,» manipulación de la información «- ha llegado, si no su plena realización, al menos un nuevo nivel cuántico de práctica avanzada y ubicua. Y no sólo en los EE.UU., pero también Rusia y China y por todas partes. Veintitrés años después de que Sam Huntington presentó por primera vez su «Choque de Civilizaciones» el argumento, las condiciones para que la confrontación realista a ser terriblemente grave finalmente están satisfechas. 2014 escribió una historia desagradable de fragmentación internacional naciente y el conflicto. Por desgracia, creo que era sólo un capítulo introductorio en un libro mucho más tiempo.
12.29.2014_The_Clash_of_Civiliazations.pdf (327.1KB)
Milenio 
Debe estar conectado para enviar un comentario.