“I, pet goat II” – Análisis e interpretación

Se trata de este film de animación misterioso:

Del cuál, para mí, en el siguiente video se hace la mejor interpretación de su simbología oculta:

 

Anuncios

Doble moral de Monsanto y el desmoronamiento de los “Mitos científicos”

El sector de la biotecnología transgénica está involucrado en una campaña en varios frentes para influir en los gobiernos y al público sobre los beneficios de sus productos. Utiliza diversos medios.

 En ella se establece o se infiltra en las instituciones y coopta figuras políticas y científicos prominentes para hacer su voluntad (1).

Se secuestra nórganos reguladores y de la formulación de políticas (2,3). Con la ayuda del Gobierno de los EE.UU., que tiene una importancia estratégica en las negociaciones comerciales internacionales y es capaz de establecer una política y un programa de investigación, como ha sido el caso en la India con la Iniciativa de Conocimiento para la Agricultura y la financiación de la investigación agrícola en el país ( 4,5).

Se perfilan los acuerdos comerciales “libres” en su propio beneficio (6). Se montan ataques personales y se trata de desacreditar a los científicos clave que cuestionan sus reclamaciones (7,8). Y que consideran discutible la contaminación como una forma de tratar de hacer que con el tiempo todo el debate sobre los OMG sin sentido (9).

 Con sus enormes recursos financieros y el apoyo total del Departamento de Estado de EE.UU. (10), el sector es una fuerza formidable.

 Sin embargo, a pesar de toda su riqueza e influencia,  se está convirtiendo en una mala semana para la industria de la biotecnología GMO.

 Cuando es buena ciencia mala ciencia y la mala ciencia buena ciencia? Cuando la industria lo dice

 En 2012, un estudio dirigido por el profesor Gilles Seralini puso en tela de juicio la seguridad de los OGM y Round Up herbicidas. El papel en que se transmitió los resultados fue el año pasado cuando se retractó por una revista científica de prestigio (11). El editor de Food and Chemical Toxicology (FCT), Elsevier, ha obligado al editor de la revista A. Wallace Hayes a publicar un derecho de réplica por el equipo de Séralini.

 Según el equipo de Séralini, el editor de la FCT utiliza un doble rasero cuando se trata de la publicación a favor de la industria. Hayes se retractó de su estudio a pesar de que  no se encontró ni el fraude ni mala interpretación consciente. En un nuevo artículo publicado en FCT, los científicos explican por qué no aceptan su conclusión. Denuncian la falta de validez científica de las razones dadas para la retracción, a explicar por qué la cepa de ratas Sprague-Dawley utilizadas es apropiada y describir los resultados estadísticos en profundidad acerca de los parámetros de la sangre y de orina afectadas, lo que demuestra que las patologías y de hígado y riñón de los  tumores mamarios se basan sólidamente.

 Hayes justificó su retracción al argumentar que es imposible concluir una relación entre los OMG y el cáncer, a pesar de que la palabra cáncer nunca fue utilizada en el papel. No todos los tumores eran cánceres pero, no obstante, trajo la muerte a través de hemorragias internas y compresiones de los órganos vitales. Hayes también argumentó que diez ratas por grupo, de la cepa Sprague-Dawley, no permitieron  el nivel de fuerza estadística para concluir acerca de la toxicidad de los OMG y de Roundup. Pero FCT ha publicado dos estudios (Hammond & al, 2004;.. Y Zhang y otros, 2014) que mide el mismo número de ratas de la misma cepa, sin poner en tela de juicio la solidez de las estadísticas, y mucho menos su conclusión – que por la OMG analizadas estaban a salvo.

 El reciente estudio realizado por Zhang et al, al igual que el estudio de Séralini et al, mide los posibles efectos crónicos del consumo de un OMG (arroz transgénico que produce un insecticida Bt modificado). Se utiliza la misma cepa y mide el mismo número de ratas. La única diferencia significativa fue en los resultados: Zhang y sus colegas llegaron a la conclusión de que el OMG bajo prueba estaba a salvo.

 Profesor Séralini dice:

“Nos vemos obligados a concluir que la decisión de retirar nuestro artículo se basa en un doble rasero de causas no científicas aplicadas por el editor. Estos dobles estándares sólo pueden explicarse por la presión de los OMG y la industria agroquímica para forzar la aceptación de los transgénicos y el Roundup. El ejemplo más flagrante es el nombramiento de Richard Goodman, un ex empleado de Monsanto, en el consejo de redacción de FCT, poco después de la publicación del estudio NK603. Peor aún, este sesgo pro-industria también afecta a las autoridades reguladoras, como la EFSA (Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria), que da sus opiniones favorables sobre productos peligrosos gracias a estudios mediocres encargados por las empresas que desean comercializar los productos, así como despedir sistemáticamente los hallazgos de científicos independientes que ponen en duda su seguridad “.

Los cultivos modificados genéticamente y los alimentos no son ni seguros ni necesarios para alimentar al mundo

El mismo día que el equipo de Seralini emitió su comunicado de prensa sobre el tema (19 de mayo), un nuevo informe fue publicado diciendo que los cultivos modificados genéticamente y los alimentos no son ni seguros ni siquiera necesario spara alimentar al mundo.

La segunda edición de OGM Mitos y Verdades, co-escrito por los ingenieros genéticos Dr John Fagan y el Dr. Michael Antoniou e investigador Claire Robinson, ha sido publicado en forma de descarga en línea gratuita por la plataforma de la sostenibilidad y de la ciencia política de la Tierra Open Source (12).

John Fagan, uno de los autores del informe, dijo:

“El debate sobre los OMG está lejos de haber terminado, como afirman algunos defensores de OGM. En cambio, la evidencia de riesgo y el daño real de los alimentos y cultivos transgénicos para la salud y el medio ambiente ha crecido en los dos años desde que sacamos la primera edición. La buena noticia es que los transgénicos no son necesarios para alimentar al mundo. El informe muestra que hay mucho mejores maneras de asegurar un suministro de alimentos seguro y sostenible “.

Principales conclusiones del informe son las siguientes:

1) El informe echa por tierra las afirmaciones de los grupos de presión pro-OGM que 1.700 estudios muestran los alimentos modificados genéticamente son tan seguros. Los estudios muestran nada de eso. Muchos de ellos muestran no sólo la evidencia de riesgo, pero la revisión también excluye o pasa por alto importantes controversias científicas sobre temas de seguridad de los OMG. (Ver page102 del nuevo informe.)

2) Una revisión supuestamente muestran que los alimentos transgénicos son seguros  , sobre la base de los estudios en animales a largo plazo en realidad muestra evidencia de riesgo y utiliza un doble rasero no científicos para llegar a una conclusión que no está justificado por los datos. (Pág. 161)

3) Un estudio de laboratorio en células humanas  muestra que niveles muy bajos de glifosato (el principal ingrediente químico del herbicida Roundup, que se dirigen la mayoría de los cultivos modificados genéticamente para tolerar) imitaron la hormona estrógeno y estimulan el crecimiento de células de cáncer de mama. El nivel de glifosato que tuvo este efecto fue inferior al nivel permitido en el agua potable en  Europa y muy por debajo del nivel permitido en los EE.UU.. También estuvo por debajo del nivel encontrado en GM tolerante al glifosato de soja, que se importa en Europa  para la alimentación animal y la alimentación humana. Si se confirma en estudios con animales, este hallazgo podría revertir supuestos normativos de los niveles de seguridad de glifosato. (Pág. 221)

4) El estudio de Séralini es mucho más fuerte y más detallado de lo que muchos estudios de la industria que se aceptan como prueba de la seguridad de los OMG. La Autoridad Europea de Seguridad Alimentaria tuvo que rechazar el estudio con el fin de proteger a sus propios dictámenes anteriores sobre este y otros OGM, por razones que se explican en el informe. Los hallazgos de este estudio, de confirmarse, sería revocar supuestos normativos de los niveles seguros de glifosato y el Roundup. (Págs. 94, 147)

5) Las afirmaciones de que un proyecto de investigación financiado por la UE muestra los OGM son seguros  no están basadas en la evidencia, ya que el proyecto ni siquiera probar la seguridad de cualquier OMG comercializados. Algunos datos de experimentación animal recogidos por el proyecto en realidad revelan riesgos para la salud de los OMG probadas. (Pág. 166)

 6) Las afirmaciones de que  Europa  se está convirtiendo en un “museo” de la agricultura debido a su renuencia a aceptar los cultivos transgénicos han demostrado ser sin sentido por la investigación que demuestra que  Europa “en su mayoría no-GM agricultura s fuera da el EE.UU. ‘s sobre todo la agricultura transgénica con menos el uso de pesticidas. El  EE.UU.  se está quedando atrás  de Europa  en términos de productividad y sostenibilidad. (Págs. 232-233)

 7) Los riesgos de un nuevo tipo importante de OGM  que está diseñado para silenciar genes no están siendo adecuadamente evaluados por los reguladores. (P. 78)

 8) En contra de las afirmaciones de los defensores de OGM , la verdadera razón GM arroz dorado no está disponible no tiene nada que ver con los activistas anti-OGM y todo que ver con los problemas básicos de investigación y desarrollo. (Pág. 197)

9) El mejoramiento convencional continúa superando GM  en la entrega de los cultivos que producen bien, resisten la enfermedad, son nutritivos y toleran la sequía y otros tipos de condiciones meteorológicas extremas. (Págs. 284, 318-321)

 10) la genética de los cultivos son sólo parte de la solución  a nuestros problemas de alimentación y agricultura. La otra parte es los métodos de cultivo agroecológicos que construyen el suelo y se centran en el crecimiento de una gran diversidad de cultivos naturalmente saludables y resilientes. (Pág. 303)

Autor Michael Antoniou dijo:

“Hay evidencia de que el Roundup, incluso en los niveles bajos permitidos en los alimentos y beber agua, podría llevar a efectos graves sobre la salud a través del tiempo, como la toxicidad hepática y renal. Con base en esta evidencia, parece que los niveles de exposición que actualmente ocupa como seguro por los reguladores de todo el mundo son cuestionables “.

Autor Claire Robinson dijo:

“La industria de los OGM se basa en mitos. ¿Cuál es la motivación detrás del engaño? Dinero. Cultivos y alimentos transgénicos son fáciles de patente y son una herramienta importante en la consolidación global de la semilla y la industria alimentaria en manos de unas pocas grandes empresas. Todos tenemos que comer, así que vende patentado semillas transgénicas y los productos químicos que se cultivan con un modelo de negocio lucrativo. OMG Mitos y Verdades ofrece un recurso único para el público, los activistas, los responsables políticos y los científicos se oponen los intentos de la industria de los OGM para controlar el suministro de alimentos y cerrar el debate científico y público “.

Los autores del informe no son los únicos en poner en duda la seguridad de los OGM. A finales de 2013, cerca de 300 científicos y expertos legales firmaron una declaración afirmando que no había “ningún consenso científico sobre la seguridad de los OGM.” (13)

Todo se plantea la pregunta: ¿si no hay consenso, y no hay claridad, si existen dobles raseros, y que sin duda lo hacen, entonces ¿por qué nosotros, el público, y para el caso del medio ambiente, siendo utilizados como conejillos de indias en un experimento masivo?

Sabemos por qué. Se trata de un programa que se basa en forcejeo, el engaño, las falsas promesas, la duplicidad y la ciencia errónea para beneficiar a la línea de fondo de un puñado de empresas comerciales y de la geopolítica objetivo más amplio de control de la oferta de alimentos del planeta.

Notas

1) http://www.globalresearch.ca/monsanto-syngenta-and-bayer-cropscience-the-gmo-biotech-sector-cant-win-the-scientific-debate-the-options-are-co-option-deception-and-collusion/5381725

2)  http://rense.com/general33/fd.htm

3) http://corporateeurope.org/sites/default/files/publications/conflicts_on_the_menu_final_0.pdf

4)  http://www.thehindu.com/todays-paper/walmart-and-monsanto-on-indous-agriculture-initiative-board/article3176462.ece

5)  http://dissidentvoice.org/2009/07/monsanto-a-contemporary-east-india-company-and-corporate-knowledge-in-india/

6)  http://www.citizen.org/documents/TAFTA-GMO-factsheet.pdf

7)  http://www.independent.co.uk/environment/smeared-gm-expert-vindicated-737891.html

8) http://www.globalresearch.ca/gmo-researchers-attacked-evidence-denied-and-a-population-at-risk/5305324

9)  http://www.greenmedinfo.com/blog/contamination-and-bio-pollution-criminality-gm-biotech-industry

10)  http://www.commondreams.org/headline/2013/05/14-2

11) http://www.gmwatch.org/index.php/news/archive/2013/15184-journal-retraction-of-seralini-study-is-illicit-unscientific-and-unethical

12) http://earthopensource.org/index.php/reports/gmo-myths-and-truths

13) http://www.ensser.org/increasing-public-information/no-scientific-consensus-on-gmo-safety/

Argentina: La Soja del Hambre

Entradas relacionadas por la autora Marie- Monique Robin:

Nuestro veneno cotidiano

El mundo según Monsanto (Le monde selon Monsanto)

La verdad de los experimentos de Monsanto (ratas hembras con tumores de seno y machos con tumores de riñón gigantescos)

Entrada relacionada:

https://millenio.wordpress.com/2013/12/02/el-mundo-segun-monsanto-le-monde-selon-monsanto/

El mundo según Monsanto (Le monde selon Monsanto)

El mundo según Monsanto (Le monde selon Monsanto), de la dioxina a los OGM, una empresa que le desea lo mejor, es un documental francés de 2008 de Marie Monique Robin sobre la multinacional Monsanto, la historia de la compañía, sus productos comerciales. Como el PCB, los OGM, el Agente Naranja, la Hormona bovina o Somatotropina bovina, y su popular Roundup (Glifosato). Conducido por Arte France, Image et Campagnie, Producctions Thalie, Office national du Canadá, WDR, con una duración de 108 minutos.
El mundo según monsanto también es un libro de investigación escrito por la misma autora el 6 marzo del 2008, traducido a 11 lenguas. Marie Monique Robin es ganadora del premio Noruego “Rachel Carson Prize” de 2009 dedicado a mujeres ambientalistas.

El documental muestra a la misma autora Marie Monique Robin, investigando y extrayendo información de la misma Internet. Haciendo entrevistas y reconstruyendo así un complicado puzle sobre la historia de Monsanto.

Entrada relacionada por autora Marie Monique Robin:

https://millenio.wordpress.com/2013/12/02/nuestros-venenos-diarios-la-industria-del-maiz/

Dr. Huber: los transgénicos y el glifosato un Impacto Global de consecuencias devastadoras

Dr. HuberNota de Barb: Esta es una visita obligada video donde el Dr. Huber explica los riesgos exactos que nos enfrentamos en relación con la transferencia horizontal incontrolada de material genéticamente modificado, y los efectos del glifosato en la salud reproductiva y todo el futuro de la raza humana.

GMO Ohana Kauai libre

Una entrevista improvisada con el Dr. Don Huber por un locales en  Kauai, cubriendo brevemente algunos de los aspectos más destacados de su presentación sobre cultivos genéticamente modificados, y el pesticida glifosato (Roundup). – Los científicos han descubierto recientemente un patógeno Mycotoxic / que está en los cultivos transgénicos como el maíz, la soja y el trigo, que causa la infertilidad y aborto involuntario en animales de ganado y las personas. Está afectando el ganado y ganadero está usando la alimentación GMO con un máximo de 50% de pérdida de la fertilidad, y se puede atribuir a la caída mundial en la fertilidad humana. Este nuevo agente patógeno está siendo estudiado por científicos de todo el mundo en este momento tratando de entender más, mientras que las empresas químicas OGM son conscientes de este patógeno, que se mantienen en silencio, y en lugar de tratar de desacreditar el Dr. Huber, un hombre de 40 años experiencia en medicina de la inteligencia militar que tuvo el trabajo único de estudio, seguimiento y presentación de informes a militares y de inteligencia de amenazas patógenas a nuestro sistema de alimentos y la población humana. Dr. Huber entiende y dedicó su vida a estudiar las plantas y patógenos del suelo, la guerra biológica y la protección de nuestras naciones suministro de alimentos en el ejército.

También se explica cómo la producción de cultivos transgénicos destruye la viabilidad del suelo y microbios, y transferencia lateral de genes de los cultivos transgénicos en los microorganismos del suelo, por lo que incluso los últimos años, los cultivos no modificados genéticamente se planta en la que el suelo se contamina con material genético de OMG en las bacterias del suelo . Los cultivos transgénicos son “promiscuos”, se intercambian genes con facilidad con los microbios, bacterias, virus, hongos, plantas, animales, seres humanos y esto incluye continuar con la transferencia lateral de genes dentro de ti una vez que comen.

 

glifosato ppmDr. Huber explica que los alimentos transgénicos están alterando de Epigenética de la raza humana, y nuestro planeta en formas que todavía no entendemos completamente o comprender.

Elogia el Consejo del Condado de Kauai para asumir esto con la cuenta 2491 para proteger a la gente de Kauai, y señaló que en la ciencia del “principio de precaución” se aplica a los organismos modificados genéticamente que tienen la capacidad de cambiar y alterar genes del medio ambiente y los seres humanos y que Kauai hay que tomar precauciones, tomar medidas ahora.

Los ADN de cultivos transgénicos  “no se quedan donde usted lo pone,” explica el Dr. Huber “Intercambia ADN con otras plantas, incluso los microbios del suelo, bacterias, virus y hongos, de los animales e incluso personas”. Los científicos no pueden “apagar” la promiscuidad ADN GMO o intercambio de genes / capacidad de mutar.

Dr. Huber presentó un análisis en profundidad de conferencias tres horas aquí en Kauai, que es relevante para el impacto local aquí en Kauai de crecimiento para muchas hectáreas de OGM experimental.

Su conferencia también refleja el impacto global de las consecuencias potencialmente devastadoras que Kauai juega un papel en, mediante la exportación de estas semillas transgénicas (y nuevo patógeno) para el resto del mundo.

La futura viabilidad del suelo de Kauai está en riesgo, ya que los microbios del suelo no sólo se destruyen, pero los cultivos transgénicos genéticamente contaminan el suelo y el año posterior transferencia a nuevas cosechas en el mismo terreno.

Ellos literalmente cambian la ecología epigenética de toda nuestra isla, los animales y la gente en Kauai por su introducción sin control en el entorno de la isla. “Sabemos cómo obtener estos genes en, nosotros no sabemos cómo sacarlos del medio ambiente” – Dr. Huber

He incluido algunos extractos de su intervención después de la entrevista de 20 minutos.

Usted puede leer currículum completo de Dr. Don Huber aquí:

http://www.nvlv.nl/downloads/Dr_Huber_bio.pdf

 

Leer el resto de esta entrada »