Se trata de este film de animación misterioso:
Del cuál, para mí, en el siguiente video se hace la mejor interpretación de su simbología oculta:
Archivo de la categoría: Etica y moral
Es posible la ética en las finanzas?
Video – Entrevista a Nuria del Río – Finanzas éticas
Nuria Del Río, pertenece al consejo asesor de Coop57 a nivel estatal.
Resumen de la entrevista a Nuria del Río, del consejo asesor de la cooperativa financiera Coop57 acerca de las finanzas éticas. Banca ética y economía solidaria: otras finanzas son posibles.
Quienes gobiernan el mundo
¿Por qué los EE.UU. hizo una patente del virus Ebola el 26 de octubre del 2009 ?
USA haben den Ebola-Virus 2009 patentiert
Domingo, 03 de agosto 2014, por Freeman a las 16:00
¿Por qué los EE.UU. hizo una patente del virus Ebola el 26 de octubre del 2009 ? ¿Cómo puedes tener un virus en sí exclusivamente en la reivindicación? Todavía debe provenir de la naturaleza. ¿Han inventado el virus? Véase la Solicitud de Patente N º US20120251502 .
 |
| La secuencia del gen del virus de Ébola |
En la solicitud de patente, es el Departamento de Salud de EE.UU. quien tiene el aislado virus de Ebola humano llamado Bundibugyo con los CDC, Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, en Atlanta depositado el 26 de noviembre de 2007. ¿Es esa la razón por la cual Kent Brantly, un médico que había sido infectado con su trabajo en Liberia con el Ébola, fue trasladado en avión a los EE.UU. y llevado al Hospital de la Universidad de Atlanta?
Brantly , ahora se trata de un departamento especial del hospital. El médico jefe Bruce Ribner y sus colegas cuidan de él. Ribner dijo: «Nos basamos en las defensas que tenemos para mantener al paciente con vida el tiempo suficiente hasta que el cuerpo pueda controlar la infección ..»
¿Eso quiere decir que quieren estudiar el efecto del virus y los anticuerpos desarrollados para recogerlos en el paciente?
Barack Obama el 31 de julio, según una enmienda a una orden ejecutiva firmada existente, sobre la recogida y que se les permita el internamiento de los estadounidensesque muestran signos de «enfermedades respiratorias». La influenza o gripe se excluye expresamente en el texto.
La Orden Ejecutiva No. 13295 de su predecesor, George W. Bush, en abril de 2003 permite a la «colección, detención o puesta en libertad condicional de los individuos para evitar la introducción, transmisión o propagación de enfermedades transmisibles.» Obama tiene ahora la lista de la iniciativa Sympthome ampliando una cuarentena.
¿Por qué las élites y los psicópatas no son útiles para la sociedad?
¿Por qué las élites y los psicópatas no son útiles para la sociedad?
El último y definitivo gol del mal es ocultar y destruir nuestra propia concepción del mal en sí, para cambiar la fibra moral inherente a toda la humanidad hasta que la gente ya no pueda reconocer lo que está bien y qué está mal. El mal no es una voluta de mito teológico o una explicación simplista de los comportamientos aberrantes de la parte más vulnerable penal;más bien, es una fuerza tangible y siempre presente en nuestro mundo. Existe en todos y cada uno de nosotros. Todos los hombres luchan con esta fuerza para la totalidad de nuestras vidas con la esperanza de que al dejar esta tierra, vamos a dejarlo mejor y no peor.
Cuando el mal se manifiesta entre los grupos organizados de personas en los pasillos del poder, el poder por sí mismo no siempre se considera el premio mayor. El verdadero premio es moldear la sociedad hasta que se refleja la psicopatía que se pudre en el núcleo de su ser.Es decir, las élites, la oligarquía, los reyes filósofos locos quieren hacernos al igual que ellos lo son: orgullo sin alma. Sólo entonces pueden gobernar ellos, porque sólo así podrán ser totalmente sin oposición.
El problema es que la humanidad no sólo está cableado con un lado oscuro; también estamos cableados con la conciencia – por lo menos, la mayoría de nosotros somos.
Los vastos estudios de psiquiatra Carl Gustav Jung demuestran un profundo y complejo conjunto innato de principios comunes a todas las personas, sin importar la hora o el lugar de nacimiento y con independencia de las circunstancias ambientales. En algunos círculos nos referimos a esto como la «ley natural». Todas las personas nacen con una brújula moral compartido que se expresa a menudo en varias obras religiosas a lo largo de los siglos. Es una voz universal o guía, que se puede optar por escuchar o ignorar. Psicópatas organizados han luchado con la existencia de esta brújula innata durante siglos.
Ellos han tratado de usar la fuerza y el miedo. Ellos han tratado de abusar de nuestras inclinaciones naturales hacia la familia y el tribalismo. Ellos han tratado de corromper a las instituciones muy religiosos que se supone que reforzar nuestras conciencias y nos enseñe nobleza. Ellos han tratado de sustancias psicotrópicas y medicamentos para paralizar nuestro centro emocional y hacernos maleable. Lo han intentado todo, y que no han logrado hasta ahora. ¿Cómo puedo saber que han fracasado? Debido a que son capaces de leer este artículo de hoy.
Dos métodos siguen siendo prominentes en el arsenal de las élites.
Convencer a la gente buena que haga el mal en nombre de ‘Good’
Esta estrategia es todavía efectiva, dependiendo del escenario encontrado. Elitistas son muy aficionados a la presentación de juegos de la mente al público (en TV, cine, libros, etc), lo que yo llamo «escenarios sin salida.» Estos juegos son dilemas hipotéticos que requieren que el participante o espectador hagar una elección forzada con sólo dos opciones: El participante puede seguir estrictamente su conciencia, lo que normalmente significa destrucción asegurada para él y para los demás; o puede doblar o romper las reglas de la conciencia con el fin de salvar vidas y lograr un «bien mayor».
Mira el tsunami propaganda en el espectáculo «24», por ejemplo, y concuerda cuántas veces el héroe se enfrenta a un escenario sin salida. Entonces concuerda cuántas veces se hace caso omiso de su obligación moral con el fin de tener éxito. El mensaje que se envía es claro: la moral sólida no es lógica. La moral es un lujo para aquellos que no tienen que preocuparse de la supervivencia inmediata. En otras palabras, el mundo necesita hombres malos para luchar contra otros hombres malos.
Por supuesto, la vida real no es la televisión; y nunca ha habido ni habrá nunca un ejemplo legítimo de un escenario sin salida. No hay dilemas que requieren buenas personas a sacrificar conscientemente la conciencia o destruir vidas inocentes con el fin de tener éxito. No hay dilemas con sólo dos soluciones disponibles. Todos los dilemas sociales son fluidas, lo que significa que las soluciones están cambiando, pero infinito. Sólo porque usted no puede ver el camino de salida no significa que la salida no existe. Para luchar contra los monstruos, que no es necesario para convertirse en monstruos. La supervivencia no tiene sentido a menos que podamos demostrar que somos dignos de la vida. Esto no significa que uno no debe luchar contra el mal. Por el contrario, siempre hay que luchar. Pero si luchamos sin un código de principios y honor, entonces habremos perdido antes del comienzo de la batalla.
Convencer a la gente buena que no hay tal cosa como la gente ‘Evil’
Cualquier acción, por muy horrible, puede ser racionalizado por la mente intelectual o la mente matemática. Es por esto que hemos nacido con un lado emocional y empática a nuestra naturaleza. Los que abrazan el mal a menudo tratan de suavizar su imagen a través de la utilización de la racionalización fría. Apelan a nuestro deseo de sentirse lógicamente responsable y para impulsar nuestra propia imagen inteligente.
Algunas personas podrían argumentar que las maquinaciones del mal son evidentes, y que los exámenes filosóficos como éste son innecesarios. Ellos dicen que no hay necesidad de reafirmar que las obras de la psicopatía y el elitismo son fundamentalmente destructivo, pero sería un error. Yo estaba tamizando recientemente a través de algunos de los artículos principales cuando me encontré con esta joya titulada «¿Por qué los psicópatas son más exitosos.»
El artículo resume las teorías detrás de una nueva «ciencia de la auto-ayuda libro» titulado Guía del Buen Psicópata al éxito . Co-autor y profesor de psicología de Oxford, Kevin Dutton, afirma que él «. Quería desacreditar el mito de que todos los psicópatas son malos» Él escribió:
«Me gustaría hacer la investigación con las fuerzas especiales, con los cirujanos, con los mejores gestores de hedge funds y procuradores. Casi todos ellos tenían rasgos psicopáticos, pero los había aprovechado en la manera de hacerlos mejores en lo que hacen.»
Ahora, tres importantes preguntas necesitan ser hechas de Dutton. En primer lugar, ¿qué es exactamente la definición de éxito? En segundo lugar, si esas personas son «mejores» en lo que hacen, debido a sus rasgos psicopáticos, que son exactamente los que «mejor» que?¿Está sugiriendo que un no-psicópata no podía ser tan buen cirujano? ¿No sería preferible ser buen cirujano sin psicopatía, que todavía se preocupa por el bienestar de sus pacientes en lugar de su propio éxito? Y en tercer lugar, si una persona puede llevar a cabo en un campo sin renunciar a su conciencia como un psicópata es así, ¿de qué sirve la psicopatía a alguien?
Usted ve, los académicos elitistas como Dutton no están interesados en responder a estas preguntas en una manera honesta, ya que su objetivo no es necesariamente para esbozar un argumento legítimo para la utilidad de los psicópatas. Lo que realmente quieren es hacer una psicopatía ideales moralmente aceptable en la corriente principal.
Dutton hace esto mediante la afirmación de la falsa noción de que hay cosas como buenas y malas psicópatas psicópatas, creando así una dicotomía superficial que esencialmente sacó de la nada. Dutton cita varios rasgos de carácter que él define como comunes a los buenos psicópatas.
Control de volumen Psicópata: Dutton sostiene que un buen psicópata tiene la capacidad de subir o bajar su nivel de empatía percibida con el fin de evitar la quema de puentes con los que le rodean. ¿Qué Dutton no menciona (o simplemente no entiende) es que este «control de volumen» Es muy común que el psicópata promedio. De hecho, los psicópatas tienden a ser muy adeptos a la lectura de los estados emocionales de los demás y adaptarse a su estado de ánimo de parecer más humano. Así es como los psicópatas terminan en matrimonios, las familias y en los puestos de respeto en una comunidad. Así es como los psicópatas se convierten en líderes. Surgen las catástrofes, sin embargo, cuando el psicópata decide que es lo suficientemente cómodo que ya no necesita ocultar su incapacidad de sentir conciencia ni remordimiento. No hay nada especial o bien acerca de una persona en bancarrota moral que resulta ser bueno en el encubrimiento.
La ausencia de miedo: la afirmación de que los psicópatas son Dutton miedo es simplemente absurdo y no se basa en ninguna psicología práctica, que yo sepa. Los psicópatas tienen miedo todo el tiempo. Lo que más temen es perder lo que creen que les pertenece. Esto podría ser el dinero, el poder o la gente incluso desafortunados atrapados en su web. Este miedo puede conducir a tomar riesgos con el fin de lograr ciertas metas. Pero seamos claros: Sólo aquellos que se arriesgan porque aman lo que hacen realmente han superado el miedo.Los psicópatas son incapaces de amor verdadero.
Falta de empatía: -. «bien mayor» Esta es la raíz del movimiento hacia el relativismo moral racionalizado el argumento de que la empatía se interpone en el camino del éxito y, a veces se interpone en el camino de la Dutton sostiene que la falta de empatía da el foco psicópata, haciéndole experto en situaciones de alta presión. En una situación de rehenes, dice, sería mucho más tener un psicópata como su negociador. Por supuesto, él no considera que sus captores probablemente serían los mismos tipos de psicópatas que tanto elogia en su libro.
Uno podría concluir leyendo la posición de Dutton que los trabajos de alta presión requieren una falta de empatía. Y, por supuesto, los puestos de trabajo con la presión más alta son aquellos en el liderazgo político y militar. La filosofía de la aplicación de los supuestos positivos de cualidades psicopáticas es el más alto sueño de la élite. Si usted y yo podríamos ser convencidos para ver su comportamiento espantoso como totalmente necesario para el bien común, entonces ellos han ascendido a un lugar más allá de la rendición de cuentas.Llegan a ser como en los viejos dioses del Olimpo, que trata de la muerte y la destrucción sobre el juicio de los mortales; y nosotros les hemos entregado esa divinidad.
Confianza en sí mismos: Creo Dutton es confundido sobre la diferencia entre la confianza y el narcisismo. El psicópata promedio es a menudo auto-obsesionado, lo que significa que está dispuesto a hacer cualquier cosa para conseguir lo que quiere. Esta unidad puede estar impresionante, pero no es un producto de la clase de auto-conciencia necesaria para ganar confianza en sí mismo real. Una garrapata parásita no es necesariamente seguro de sí mismo cuando se clava en la carne de un perro; todo lo que sabe es que él quiere desesperadamente la parte de abajo de la sangre.
Un reino de los psicópatas
En sus escritos recogidos titulado «The Undiscovered Ser,» Jung teorizó según su trabajo con cientos de pacientes que alrededor del 10 por ciento de la población humana en un momento dado tiene características psicopáticas latentes, con un porcentaje de vida mucho menor que los psicópatas de pleno derecho. Supuso que esta psicopatía latente menudo se quedará oculto o inconsciente para la mayoría de la gente, a menos que su entorno social se vuelve lo suficientemente inestable como para llevar a cabo su lado más oscuro.
Las purgas en los primeros tiempos de la Rusia comunista y el estalinismo, por ejemplo, llevaron a cabo la peor en muchos ciudadanos normalmente inofensivos. Vecino volvió contra vecino, y la traición para beneficio personal se convirtió en la norma. La colmena colectivista se convirtió en una incubadora para los psicópatas. Lo que la teoría éxito psicopática de Dutton no tiene en cuenta es el hecho de que Estados Unidos, y gran parte del mundo en la actualidad, se está convirtiendo en un caldo de cultivo para las personas en bancarrota moral.Es decir, nuestra sociedad está ahora diseñada por psicópatas para psicópatas, y sólo los psicópatas podría tener éxito en un entorno de este tipo. Todos estamos siendo animados a ser más psicópata, más malo, con el fin de sobrevivir y prosperar.
La destrucción desatada por la psicopatía de elitismo es mucho mayor que cualquier beneficio potencial que pueda derivarse de su marca a ultranza de ingenio. Todo estos monstruos de la psique pueden lograr se puede lograr con mucho menos costo físico y moral por los que tienen la auto-disciplina y el amor por sus semejantes. Yo estaría dispuesto a apostar cualquier traficante de poder que si él y sus organizaciones miscreant llegara a desaparecer, la humanidad avance en pasos nunca antes vistos. En última instancia, los que abrazan el mal y los que elevan la psicopatía no son la clave para la mejora del mundo; son obstáculos para la mejora del mundo.
Puede ponerse en contacto con Brandon Smith en : brandon@alt-market.com
Alt-Market es una organización diseñada para ayudarle a encontrar ideas afines activistas y preppers en su área local, de modo que usted puede red y construir comunidades de ayuda mutua y defensa. Únete a Alt-Market.com hoy y aprender lo que significa dar un paso fuera del sistema y construir algo mejor.
Contribuir al crecimiento del asilo Proyecto de Seguridad, y para ayudarnos a ayudar a los demás en la reubicación, o para apoyar la creación de redes de trueque en todo el país, visite nuestra página de donar aquí :
http://www.alt-market.com/donate
Plata y Oro están en camino de nuevo a máximos históricos, y ahora es el momento de comprar. Vamos LibertyCPM.com ayudarle a decidir cómo proteger mejor sus ahorros y aislar a partir de un dólar cada vez más desestabilizador.
¿Es necesario el almacenamiento de alimentos a largo plazo, pero desea la mejor calidad, así? La buena gente de Nuvona Premium Foods están ofreciendo descuentos en su almacenamiento de alimentos no-GMO sólo lectores Alt-Mercado! Tome ventaja de esta oferta increíble mientras dure!
http://myfoodstoragekit.com/index2.html
¿Tiene suficientes semillas no OMG en caso de colapso económico? Las semillas son la otra moneda alternativa, y si usted no está disponible, entonces no están preparados. Para comprar semillas no OMG de primera calidad a un 10% de descuento especial, visite Seed Humble , y utilizando un código ALT10
¿POR QUÉ LAS ÉLITES Y LOS PSICÓPATAS NO SON ÚTILES PARA LA SOCIEDAD por Brandon Smith
¿POR QUÉ LAS ÉLITES Y LOS PSICÓPATAS NO SON ÚTILES PARA LA SOCIEDAD
por
El último y definitivo gol del mal es para ocultar y destruir nuestra propia concepción del mal en sí, que cambiar la fibra moral inherente a toda la humanidad hasta que la gente ya no pueda reconocer lo que está bien y qué está mal. El mal no es una voluta de mito teológico o una explicación simplista de los comportamientos aberrantes de la parte más vulnerable penal;más bien, es una fuerza tangible y siempre presente en nuestro mundo. Existe en todos y cada uno de nosotros. Todos los hombres luchan con esta fuerza para la totalidad de nuestras vidas con la esperanza de que al dejar esta tierra, vamos a dejarlo mejor y no peor.
Cuando el mal se manifiesta entre los grupos organizados de personas en los pasillos del poder, el poder por sí mismo no siempre se considera el premio mayor. El verdadero premio es moldear la sociedad hasta que se refleja la psicopatía que se pudre en el núcleo de su ser.Es decir, las élites, la oligarquía, los reyes filósofos locos quieren hacernos al igual que ellos son: orgullo sin alma. Sólo entonces pueden gobernar ellos, porque sólo así podrán ser totalmente sin oposición.
El problema es que la humanidad no sólo está cableado con un lado oscuro; también estamos cableados con la conciencia – por lo menos, la mayoría de nosotros .
Los vastos estudios de psiquiatra Carl Gustav Jung demuestran un profundo y complejo conjunto innato de principios comunes a todas las personas, sin importar la hora o el lugar de nacimiento y con independencia de las circunstancias ambientales. En algunos círculos nos referimos a esto como la «ley natural». Todas las personas nacen con una brújula moral compartido que se expresa a menudo en varias obras religiosas a lo largo de los siglos. Es una voz universal o guía, que se puede optar por escuchar o ignorar. Psicópatas organizados han luchado con la existencia de esta brújula innata durante siglos.
Ellos han tratado de usar la fuerza y el miedo. Ellos han tratado de abusar de nuestras inclinaciones naturales hacia la familia y el tribalismo. Ellos han tratado de corromper a las instituciones muy religiosos que se supone que reforzar nuestras conciencias y nos enseñe nobleza. Ellos han tratado de sustancias psicotrópicas y medicamentos para paralizar nuestro centro emocional y hacernos maleable. Lo han intentado todo, y que no han logrado hasta ahora. ¿Cómo puedo saber que han fracasado? Debido a que son capaces de leer este artículo de hoy.
Dos métodos siguen siendo prominentes en el arsenal de las élites.
Convencer a la gente buena que haga el mal en nombre de ‘Good’
Esta estrategia es todavía efectiva, dependiendo del escenario encontrado. Elitistas son muy aficionados a la presentación de juegos de la mente al público (en TV, cine, libros, etc), lo que yo llamo «escenarios sin salida.» Estos juegos son dilemas hipotéticos que requieren que el participante o espectador a hacer una elección forzada con sólo dos opciones: El participante puede seguir estrictamente su conciencia, lo que normalmente significa destrucción asegurada para él y para los demás; o puede doblar o romper las reglas de la conciencia con el fin de salvar vidas y lograr un «bien mayor».
Mira el tsunami propaganda en el espectáculo «24», por ejemplo, y concuerda cuántas veces el héroe se enfrenta a un escenario sin salida. Entonces concuerda cuántas veces se hace caso omiso de su obligación moral con el fin de tener éxito. El mensaje que se envía es claro: la moral sólida no es lógico. La moral es un lujo para aquellos que no tienen que preocuparse de la supervivencia inmediata. En otras palabras, el mundo necesita hombres malos para luchar contra otros hombres malos.
Por supuesto, la vida real no es la televisión; y nunca ha habido ni habrá nunca un ejemplo legítimo de un escenario sin salida. No hay dilemas que requieren buenas personas a sacrificar conscientemente la conciencia o destruir vidas inocentes con el fin de tener éxito. No hay dilemas con sólo dos soluciones disponibles. Todos los dilemas sociales son fluidas, lo que significa que las soluciones están cambiando, pero infinito. Sólo porque usted no puede ver el camino de salida no significa que la salida no existe. Para luchar contra los monstruos, que no es necesario para convertirse en monstruos. La supervivencia no tiene sentido a menos que podamos demostrar que somos dignos de la vida. Esto no significa que uno no debe luchar contra el mal. Por el contrario, siempre hay que luchar. Pero si luchamos sin un código de principios y honor, entonces habremos perdido antes del comienzo de la batalla.
Convencer a la gente buena que no hay tal cosa como la gente ‘Evil’
Cualquier acción, por muy horrible, puede ser racionalizado por la mente intelectual o la mente matemática. Es por esto que hemos nacido con un lado emocional y empática a nuestra naturaleza. Los que abrazan el mal a menudo tratan de suavizar su imagen a través de la utilización de la racionalización fría. Apelan a nuestro deseo de sentirse lógicamente responsable y para impulsar nuestra propia imagen inteligente.
Algunas personas podrían argumentar que las maquinaciones del mal son evidentes, y que los exámenes filosóficas como ésta son innecesarios. Ellos dicen que no hay necesidad de reafirmar que las obras de la psicopatía y el elitismo son fundamentalmente destructivo, pero sería un error. Yo estaba tamizando recientemente a través de algunos de los artículos principales cuando me encontré con esta joya titulada «¿Por qué los psicópatas son más exitosos.»
El artículo resume las teorías detrás de una nueva «ciencia de la auto-ayuda libro» titulado Guía del Buen Psicópata al éxito . Co-autor y profesor de psicología de Oxford, Kevin Dutton, afirma que él «. Quería desacreditar el mito de que todos los psicópatas son malos» Él escribió:
«Me gustaría hacer la investigación con las fuerzas especiales, con los cirujanos, con los mejores gestores de hedge funds y procuradores. Casi todos ellos tenían rasgos psicopáticos, pero los había aprovechado en la manera de hacerlos mejores en lo que hacen.»
Ahora, tres importantes preguntas necesitan ser hechas de Dutton. En primer lugar, ¿qué es exactamente la definición de éxito? En segundo lugar, si esas personas son «mejores» en lo que hacen, debido a sus rasgos psicopáticos, que son exactamente los que «mejor» que?¿Está sugiriendo que un no-psicópata no podía ser tan buen cirujano? ¿No sería preferible ser buen cirujano sin psicopatía, que todavía se preocupa por el bienestar de sus pacientes en lugar de su propio éxito? Y en tercer lugar, si una persona puede llevar a cabo en un campo sin renunciar a su conciencia como un psicópata es así, ¿de qué sirve la psicopatía a alguien?
Usted ve, los académicos elitistas como Dutton no están interesados en responder a estas preguntas en una manera honesta, ya que su objetivo no es necesariamente para esbozar un argumento legítimo para la utilidad de los psicópatas. Lo que realmente quieren es hacer una psicopatía ideales moralmente aceptable en la corriente principal.
Dutton hace esto mediante la afirmación de la falsa noción de que hay cosas como buenas y malas psicópatas psicópatas, creando así una dicotomía superficial que esencialmente sacó de la nada. Dutton cita varios rasgos de carácter que él define como comunes a los buenos psicópatas.
Control de volumen Psicópata: Dutton sostiene que un buen psicópata tiene la capacidad de subir o bajar su nivel de empatía percibida con el fin de evitar la quema de puentes con los que le rodean. ¿Qué Dutton no menciona (o simplemente no entiende) es que este «control de volumen» Es muy común que el psicópata promedio. De hecho, los psicópatas tienden a ser muy adeptos a la lectura de los estados emocionales de los demás y adaptarse a su estado de ánimo de parecer más humano. Así es como los psicópatas terminan en matrimonios, las familias y en los puestos de respeto en una comunidad. Así es como los psicópatas se convierten en líderes. Surgen las catástrofes, sin embargo, cuando el psicópata decide que es lo suficientemente cómodo que ya no necesita ocultar su incapacidad de sentir conciencia ni remordimiento. No hay nada especial o bien acerca de una persona en bancarrota moral que resulta ser bueno en el encubrimiento.
La ausencia de miedo: la afirmación de que los psicópatas son Dutton miedo es simplemente absurdo y no se basa en ninguna psicología práctica, que yo sepa. Los psicópatas tienen miedo todo el tiempo. Lo que más temen es perder lo que creen que les pertenece. Esto podría ser el dinero, el poder o la gente incluso desafortunados atrapados en su web. Este miedo puede conducir a tomar riesgos con el fin de lograr ciertas metas. Pero seamos claros: Sólo aquellos que se arriesgan porque aman lo que hacen realmente han superado el miedo.Los psicópatas son incapaces de amor verdadero.
Falta de empatía: -. «bien mayor» Esta es la raíz del movimiento hacia el relativismo moral racionalizado el argumento de que la empatía se interpone en el camino del éxito y, a veces se interpone en el camino de la Dutton sostiene que la falta de empatía da el foco psicópata, haciéndole experto en situaciones de alta presión. En una situación de rehenes, dice, sería mucho más tener un psicópata como su negociador. Por supuesto, él no considera que sus captores probablemente serían los mismos tipos de psicópatas que tanto elogia en su libro.
Uno podría concluir leyendo la posición de Dutton que los trabajos de alta presión requieren una falta de empatía. Y, por supuesto, los puestos de trabajo con la presión más alta son aquellos en el liderazgo político y militar. La filosofía de la aplicación de los supuestos positivos de cualidades psicopáticas es el más alto sueño de la élite. Si usted y yo podríamos ser convencidos para ver su comportamiento espantoso como totalmente necesario para el bien común, entonces ellos han ascendido a un lugar más allá de la rendición de cuentas.Llegan a ser como en los viejos dioses del Olimpo, que trata de la muerte y la destrucción sobre el juicio de los mortales; y nosotros les hemos entregado esa divinidad.
Confianza en sí mismos: Creo Dutton es confundido sobre la diferencia entre la confianza y el narcisismo. El psicópata promedio es a menudo auto-obsesionado, lo que significa que está dispuesto a hacer cualquier cosa para conseguir lo que quiere. Esta unidad puede estar impresionante, pero no es un producto de la clase de auto-conciencia necesaria para ganar confianza en sí mismo real. Una garrapata parásita no es necesariamente seguro de sí mismo cuando se clava en la carne de un perro; todo lo que sabe es que él quiere desesperadamente la parte de abajo de la sangre.
Un reino de los psicópatas
En sus escritos recogidos titulado «The Undiscovered Ser,» Jung teorizó según su trabajo con cientos de pacientes que alrededor del 10 por ciento de la población humana en un momento dado tiene características psicopáticas latentes, con un porcentaje de vida mucho menor que los psicópatas de pleno derecho. Supuso que esta psicopatía latente menudo se quedará oculto o inconsciente para la mayoría de la gente, a menos que su entorno social se vuelve lo suficientemente inestable como para llevar a cabo su lado más oscuro.
Las purgas en los primeros tiempos de la Rusia comunista y el estalinismo, por ejemplo, llevaron a cabo la peor en muchos ciudadanos normalmente inofensivos. Vecino volvió contra vecino, y la traición para beneficio personal se convirtió en la norma. La colmena colectivista se convirtió en una incubadora para los psicópatas. Lo que la teoría éxito psicopática de Dutton no tiene en cuenta es el hecho de que Estados Unidos, y gran parte del mundo en la actualidad, se está convirtiendo en un caldo de cultivo para las personas en bancarrota moral.Es decir, nuestra sociedad está ahora diseñada por psicópatas para psicópatas, y sólo los psicópatas podría tener éxito en un entorno de este tipo. Todos estamos siendo animados a ser más psicópata, más malo, con el fin de sobrevivir y prosperar.
La destrucción desatada por la psicopatía de elitismo es mucho mayor que cualquier beneficio potencial que pueda derivarse de su marca a ultranza de ingenio. Todo estos monstruos de la psique pueden lograr se puede lograr con mucho menos costo físico y moral por los que tienen la auto-disciplina y el amor por sus semejantes. Yo estaría dispuesto a apostar cualquier traficante de poder que si él y sus organizaciones miscreant llegara a desaparecer, la humanidad avance en pasos nunca antes vistos. En última instancia, los que abrazan el mal y los que elevan la psicopatía no son la clave para la mejora del mundo; son obstáculos para la mejora del mundo.
Puede ponerse en contacto con Brandon Smith en : brandon@alt-market.com
Objetivismo: Sexo por dinero
Europa : La muerte de una jirafa, la justificación de la eutanasia en el norte de Europa y su filosofía de la muerte
Vida y muerte en el norte de Europa
18 de febrero 2014 por Bruce Bawer
Un par de noticias recientes arrojan una luz inquietante sobre la mente contemporánea del norte de Europa – o, al menos, por una variación alarmantemente común en él.A principios de este mes, el zoológico de Copenhague anunció planes para «practicar la eutanasia» una sana jirafa de dos años de edad, llamada Marius. La razón: era superflua – una jirafa «excedente» – porque «. Sus genes están bien representados en la población de jirafas en cautiverio en los zoológicos europeos» Amantes de los animales de todo el mundo reaccionaron con indignación, y varios parques zoológicos, incluyendo uno en Yorkshire, dijeron que Estaríamos encantados de dar a Marius un hogar. Un multimillonario ofreció medio millón de euros para Marius,a quien tenía previsto mantener en su jardín, en Beverly Hills. Sin embargo, las ofertas fueron rechazadas. El 9 de febrero, mientras que comía pan de centeno «, un bocadillo favorito,» Marius se murió se la mató con una escopeta, se le hizo una autopsia, y se dió de alimento a los leones – todo en frente de zoogoers,visitantes del zoo, incluyendo adultos y niños.
El hombre detrás de este acto de exterminio fue Bengt Holst, director científico del zoológico de Copenhague. En respuesta a las protestas, se mantuvo firme, desestimando la protesta internacional de los declarados por Holst «totalmente fuera de proporción.»: «. Una jirafa no es una mascota, no es como un perro o un gato que se convierte en parte de la familia» (¿Por qué darle un nombre, entonces?) Insistió en que la «eutanasia» de Marius era necesaria «para asegurar una población sana.» ¿Por qué no podía simplemente haber enviado a Marius a otro zoológico? Porque, Holst insistió, la similitud genética probable entre Marius y otras jirafas locales habría planteado la posibilidad de endogamia. En cuanto a Yorkshire, el hermano mayor de «Marius» vive allí y el espacio del parque podría ser mejor utilizado por una «jirafa genéticamente más valiosa.»
Pero si ellos estaban preocupados por la endogamia, ¿por qué no darle anticonceptivos a Marius? Nope: que podría haber causado problemas renales u otros efectos secundarios. ¿Por qué no lo castró, entonces? No, dijo Holst, «si tan sólo le esterilizamos, se ocupará espacio» que (otra vez) podría ser mejor dado a las «jirafas genéticamente más valiosas.» Además, la castración de Marius habría bajado su calidad de vida. «Nuestro objetivo más importante», dijo Holst, «es asegurarse de que los animales tienen la mejor vida que puedan, tanto tiempo como el que viven, ya sea por 20 años o dos años. Cría y crianza de los hijos son especialmente comportamientos importantes para el bienestar de una jirafa. No quisimos interferir con eso. «Pero ¿qué pasa con el multimillonario en Beverly Hills? ¿Por qué no dejar que Marius viva con él? Una vez más, no hay mas : jirafas, dijo Holst, son «animales sociales», y no es justo para ellos mantenerlos en aislamiento. «Siempre y cuando están con nosotros», Holst le dijo a un reportero, «nosotros queremos que tengan una buena vida, con tanto comportamiento natural como sea posible.» En cuanto a la decisión de matar a Mario, la autopsia, y el consumo por los leones convertido en un espectáculo para los niños pequeños, Holst dijo que era una buena idea «, porque los zoológicos tienen la obligación de ‘no hacer de la naturaleza un mundo de Disney».
Holst recibió copia de seguridad pública de Leslie Dickie, director ejecutivo de la Asociación Europea con sede en Amsterdam de Zoológicos y Acuarios, que, teniendo en cuenta que gran parte de la protesta por la muerte de Marius habían venido de América, y que se atribuye estas reacciones a «un malentendido sobre lo que es «normal en la cultura danesa ‘» y se quejaron de que las personas que estaban siendo trabajadas por sobre el destino de Marius habían «tal vez perdido de vista el panorama general.» Dickie hizo el punto de que «el zoológico de Copenhague no enviaría a Marius a una institución con» menores estándares de bienestar ‘»y que la puestade Marius en una situación en la que él no sería capaz de reproducirse» violaría el estándar de la EAZA «de ofrecer un repertorio conductual lo más natural posible» para los animales en cautiverio «.
Bueno, bueno. Lo primero que hay que destacar aquí es que Holst y Dickie no son bichos raros aislados. Las acciones de Holst fueron dictadas por una ideología que está muy extendida, especialmente en el norte de Europa, y que no sólo se aplica a los animales del zoológico. Lo que estamos tratando aquí, para decirlo en pocas palabras, es con gente que asegura que son nobles y buenos. Ellos creen en el ciclo de la vida. Ellos creen en la calidad de vida. Ellos simplemente no suceden a creer en la vida individual. De hecho, ellos ven la vida individual como obstaculizando el camino de las cosas que valoran más – los programas de mejoramiento, el ecosistema, y así sucesivamente. Consideran que las personas que se centran en la vida individual son sentimentales infantiles que no comprenden que la vida de cada individuo es sólo una parte de un diseño más grande, un «cuadro más grande», y se extinguirá el momento en que se vuelve oneroso o inconveniente. No creo que esté mal orientada al sugerir que existe una cierta continuidad entre esta forma de pensar y lo que hizo posible los horrores de la Solución Final. Se trata de una forma bárbara de pensar – y sin embargo, en los círculos culturales de élite en el norte de Europa se considera iluminada y humana. Se trata de ser «científico.» Es poco sentimental.Es infantilismo del americano – de Disney-ish – sensiblería.
Para estar seguros, Holst probablemente protesta de lo que hace el cuidado de la vida individual. Después de todo, él mató a Marius en parte porque no quería que él viviera una vida menor que la vida ideal. Mejor morir que experimentar problemas renales u otros efectos secundarios. Mejor morir que soportar mejor «menores niveles de bienestar.» Para morirse, ya ves, que no experimentará la paternidad. Mejor morir que ser sin la compañía de otras jirafas. Esta es la mentalidad de PETA: en la mente de estas personas, hay cualquier cantidad de buenas razones para eliminar una vida. Para algunos de nosotros, esto se parece mucho a un amor a la muerte. Holst no quiere «interferir» con la jirafa y sus «comportamientos», pero él no tiene ningún problema en «interferir» con la vida misma. En efecto, el hecho de que él no dudó en matar a Marius en la cara de la oposición internacional sugiere que él se considera una especie de defensor de su ideología de la muerte (y el hecho de que otro zoológico danés estaba, hasta este fin de semana, según informes, teniendo en cuenta la posibilidad de ejecutar su propio bebé jirafa, también llamado Marius, confirma que Holst está, de hecho, lejos de estar solo). Mientras tanto, la condena de las acciones de Holst por los funcionarios del zoológico estadounidense y canadiense – incluyendo Jack Hanna del zoológico de Columbus y del Late Show with David Letterman fama, quien dijo que habría pagado por Marius con su propio dinero – subrayó la brecha entre América del Norte y filosofíasde los zoológicos europeos.
Al leer los comentarios de Holst, me acuerdo de un veterinario que tuvimos hace años aquí en Noruega. Mi pareja cometió el error de preguntarle acerca de la posibilidad de disponer de nuestros gatos parale fecundación .Completamente consternada por la pregunta, ella nos dirigió una arenga lívida sobre de cómo salvaje que era para hacer una cosa así a los gatos – fue una bofetada en la cara de la naturaleza y causaría una disminución importante en su calidad de vida. Luego, un par de años más tarde, cuando uno de nuestros gatos necesitó sacarsele algunos dientes, el mismo veterinario preguntó casualmente si preferimos guardar el dinero ponerlo a dormir en su lugar.(Para estas personas, no hay inconsistencia lógica aquí: exterminar a un animal está bien, si se está reduciendo su calidad de vidalo que es una ofensa imperdonable.) Más tarde, cuando el mismo gato sufría de una enfermedad potencialmente mortal, el veterinario – otro esta vez – declaró que su trabajo consistía en ser la «voz del animal,» porque el animal «no tiene una voz propia», y procedió a informarnos de que la «voz del animal»había decretado que «el animal» debe ser condenado a muerte. No, nuestro gato no tenía dolor. Pero en lo que se refiere al veterinario, había llegado el momento, la muerte era la única opción en el menú, y para decir no a la misma, para tratar de luchar contra ella, de hecho, más que hacer que se adelantara algo, nos invitaba a entrar, de lo contrario era indecoroso, presuntuoso, egoísta, sentimental, sino que tambien eraluchar contra los molinos de viento, para dejar de inclinarse ante el camino de toda carne, para colocar lo que queríamos, como seres humanos por delante de lo que la naturaleza estaba exigiendo de nosotros.
Esta filosofía no tenía sentido para mí. ¿Cómo podría estar dispuesto a tirar la toalla, de desprenderse de una vida, que no se podría llamar, en ningún sentido, «la voz de los animales»? No! la mayoría de las personas que están sufriendo con una enfermedad mortal quieren vivir tanto tiempo como les sea posible – incluso si se trata con un grado de dolor o malestar? ¿Puede un veterinario estar tan seguro de que los gatos son diferentes? En cualquier caso, no se supone que un médico debe estar en el lado de la vida? No, ya no. Ahora, cada vez más, especialmente en lugares como Dinamarca y Noruega, el médico no es un soldado en el ejército de la vida sino un siervo del círculo de la vida, cuyo trabajo es, cuando él o ella piensa que ha llegado el momento, marcar el comienzo de la muerte en la habitación, tomar su abrigo y sombrero, trabajar a su lado, y seguir sus órdenes.
Lo que nos lleva a otra noticia reciente desde el norte de Europa. Como suele suceder, hay tres jurisdicciones en el mundo que permiten la eutanasia (en oposición al suicidio asistido por un médico), y, tal vez no por casualidad, son los tres países del Benelux – Bélgica, Holanda y Luxemburgo. (. Un cuarto pronto podría unirse a ellos: la asamblea de Quebec votará sobre un proyecto de ley de la eutanasia siguiendo el modelo de las leyes del Benelux a finales de este mes) En Luxemburgo, la eutanasia está disponible sólo para personas mayores de dieciocho años, en los Países Bajos, que se puede realizar en personas tan jóvenes como de doce años. La semana pasada, el Senado belga votó abrumadoramente a favor de unirse a los Países Bajos en permitir la eutanasia de niños. «Estamos hablando de niños que son realmente al final de su vida. No es que tienen meses o años paraviv ir. Su vida va a terminar de todos modos «, dijo un pediatra que llevaen Bruselas a quienes apoyaron el movimiento. Sí, su vida va a terminar de todos modos . ¿Por qué luchar? Sí, algunos pediatras belgas se opusieron a la medida, tal como lo hizo el arzobispo de Bruselas, que advirtieron sobre «un riesgo de consecuencias muy graves a largo plazo para la sociedad y el significado que le damos a la vida, la muerte y la libertad de los seres humanos.» Bueno, se puede decir que otra vez, evidentemente, estos defensores de la eutanasia están motivados por la misma actitud hacia la vida y la muerte que impulsa a Bengt Holst.
Hace dos años, el periódico noruegoAftenposten perfilaba a, Arne Sveen, de 62 años de edad, que tenía cáncer y se había negado al tratamiento médico porque sentía que estaba mal «gastar enormes sumas de dinero para prolongar la vida de las personas fatalmente enfermos por unos pocos meses.» Aftenposten dio cada indicación de la celebración de su decisión: Sveen, era un ciudadano modelo que todos los demás en Noruega haría bien en emular. El artículo cita a un médico que se había trasladado evidentemente más allá de la ética médica a la antigua. «¿Qué es la muerte, ¿en serio?», Dijo. «A fin natural de la vida o de un mal que debe ser combatido?» Ella claramente cree que sea la primera. «¿Vale la pena gastar energía, esfuerzo y dinero», preguntó, «en un tratamiento que nunca va a curar, [pero eso] acaba de poner fuera de la muerte por un breve período?» En Noruega, el artículo de los paneles de la muerte informaba – pues, sí, eso es lo que son – por lo generalno aprobar tratamientos que cuestan hasta algún lugar en el rango de $ 65.000 a $ 115.000 si es que se espera dar a los pacientes otro año «bueno». Por supuesto, los funcionarios de la salud prefieren que todo el mundo empezara a pensar como Arne Sveen: vivir una vida sana y robusta, mientras que usted puede, pero una vez que amenaza con convertirse en una carga para la sociedad, estar preparado para salir. El mensaje es claro: luchar por tu vida no es heroico – es indecente y egoísta.Noruega tiene cosas más importantes que hacer con su dinero de los impuestos (comoenriquecer a los dictadores africanos y a los grupos de musulmanes terroristas vinculados a ellos ) que para prolongar tu vida.
Todo lo cual me lleva a una carta que llegó el otro día en nuestro hogar. Se refería a la abuela de mi pareja, a quien ninguno de nosotros lo sabía, ella murió en 1966 y está enterrada en un cementerio en un pequeño pueblo cerca de la la punta más septentrional de Noruega. La carta era del consejo parroquial de la Iglesia de Noruega, que es el responsable de ese cementerio. Se anunció, en una tensa, formal – de hecho, deshumanizado – prosa que es típico de la correspondencia comercial en el norte de Europa, que a menos que depositaramos 500 coronas (algo menos de 100 dólares) en la cuenta bancaria del consejo de la parroquia el 15 de febrero, la lápida y las plantaciones serían eliminadas. Delicadamente omitido de la carta era el hecho de que los restos mismos también se eliminarían, o tal vez más serían profundamente enterrados en el suelo en un pequeño recipiente, a fin de liberar la tumba para su reutilización. Esto, como usted puede o no puede saber, es una práctica habitual en gran parte de Europa Occidental – y aunque no es una práctica nueva, sino una antigua (data de la época medieval), que dice algo acerca de las actitudes hacia la vida y la muerte en esta supuestamente esquina super-civilizada del mundo, creo, que sigue siendo la norma.
Sí, entiendo que la cuestión de la falta de espacio, es importante, pero no hay ningún lugar en la tierra donde esto es un problema menor que en el extremo norte de Noruega, por lo que este no se trata de eso. Lo que se trata, me parece, es de lo que la masacre danesa de Marius la jirafa,justificó, el afán de Bélgica para instituir la eutanasia infantil, y el entusiasmo de Noruega para con los pacientes con cáncer que se niegan a la carga del sistema también están a punto: es decir, un poco menos quela preocupación fetichista con la calidad de vida y el ciclo de vida que convive, perversamente, con una sensación escalofriante insuficiente del valor – la preciosidad – de la vida individual (y, como corolario, de lo sagrado de los restos de los muertos) . No importa el nombre que desea dar a esta mentalidad inquietante, no es, sin duda, más y más de ella dando vueltas, como el norte de Europa con toda claridad en la vanguardia – aunque, como es el caso de tantas otras cosas que afligen a Europa en estos días, los Estados Unidos es apenas inmune a sus estragos.
Folletos Libertad Center ahora disponibles en Kindle: Haga clic aquí .
Acerca de Bruce Bawer
Bruce Bawer es un Shillman Periodismo Fellow en el Centro de la Libertad y el autor de «Mientras Europa dormía» y su libro «Revolución de las Víctimas: La subida de Estudios de Identidad y el cierre de la mente liberal» «Surrender». Está justo fuera de la Costado / Harper Collins.
…………………………..
Quería agregar algunos detalles personales:
Si tienes un gato o perro y hasta un papagallo en Alemania y no lo haces castrar eres poco menos que un paria torturador de animales y te ves sometido a vergüenzas interminables e interrogatorios incrminatorios cada vez que acudes a un veterniario.
Hacer «dormir» a un animal porque está viejo o simplemente porque quieres mudarte es una practica común y premiada.
Puedo imaginarme que quien está con un cáncer terminal y acuda al médico o a un hospital se ha de sentir tan culpable como un criminal asocial. Personalmete presencié como a una anciana que había alcanzado una honorable vida de 104 años sin enfermedades graves, ni demencia, ni dolor, el médico le cortó una agonía indolora y tranquila con una bomba masiva de tranquilizantes para que se muriera mas pronto. Su agonía, ese acto tan íntimo y personal de la vida fue interrumpido arbitrariamente por un dictador de la medicina que consideró que ya había durado demasiado tiempo (un par de horas) el médico se sintió un héroe que había realizado una gran obra de caridad.Esa es la mentalidad dominante en el norte de Europa, no sé si la cultura tendrá algo que ver, pero se comprende como aquí se aceptó el genocidio como un irremediable mal trago, porque estaba escrito en una ley.
En cuanto a la eliminación de los restos mortales para dar lugar a nuevos clientes tuve esa misma experiencia en el cementerio alemán de Buenos Aires.Comprendo, el contrato, su caducidad el lugar y la posiblidad del osario pero la carta de notificación fue similar…
Política e ideología nazi I
Política e ideología nazi I
CURSO ”EL HOLOCAUSTO: IDEOLOGIA, POLITICA Y MORAL”
El Profesor David Bankier es el Director del Centro de Investigación del Holocausto en el Memorial Yad Vashem, Director del Departamento de Estudio del Holocausto en el Instituto de Judaísmo Contemporáneo de la Univesidad Hebrea de Jerusalem, integrante de los Consejos Editoriales de numerosas publicaciones profesionales, entre las cuales cabe mencionar ”Holocaust and Genocide studies” y ”Yad Vashem Studies”. Asimismo es profesor visitante en prestigiosas universidades de Europa y América Latina.
POLÍTICA E IDEOLOGÍA NAZI I
Los nazis llegaron al poder en 1933 sin contar con una mayoría, el número máximo de votantes que recibieron, aún en las elecciones no democráticas de marzo de 1933, no llegaba al 40 % de los votos y este es un dato importante pues indica que más del 60 % de los alemanes no votaron por Hitler. Ello debe ser comprendido para entender porque la política hacia los judíos, por lo menos hasta 1938, se condujo al ritmo que se condujo; los nazis en principio no estaban solos en el gobierno. Alemania contaba con un sistema parlamentario y para gobernar Hitler tuvo que formar una coalición con elementos conservadores y nacionalistas. Cargos muy importantes dentro del gobierno fueron concedidos a representantes de dichos partidos. El primer gabinete de Hitler contaba solo 3 nazis : el ministro de Relaciones Interiores, un ministro sin cartera y Hitler como Canciller. Ministerios muy importantes tales como Relaciones Exteriores, Defensa y Economía estaban en manos de conservadores, quienes no eran nazis.
Tenemos que distinguir entre como un conservador nacionalista veía la cuestión judía y como la veía un nazi. Si yo tuviera que evaluar cuanta gente veía la cuestión judía desde una perspectiva nazi, diría que alrededor de un 5%. Y este es el porcentaje que tenían los partidos antisemitas radicales desde el nacimiento del antisemitismo político, a fines de siglo XIX, cuando se constituyeran los partidos políticos antisemitas, cuyo punto central en su programa era la solución de la cuestión judía. En ese entonces, ellos no lograron más de un 5% de representación en los parlamentos europeos. La solución radical de la cuestión judía fue. por tanto, una idea compartida por un pequeño núcleo de personas en Europa y ese pequeño núcleo llegó al poder en 1933. No tengo que suponer que cuando tomaron el poder ese grupo se reprodujo, llegando a reunir la mayoría de la población alemana. Los antisemitas conservadores, al ser antisemitas convencionales, subordinaban la solución de la cuestión judía a la solución de problemas críticos que afectaban a Alemania. El ministro de Economía entendía que el país no podía correr el riesgo de un boicot a sus productos en el exterior; y que a resultas de la persecución de los judíos, organizaciones judías en Nueva York boicotearan los productos alemanes. A pesar de su antisemitismo, comprendía que primero estaba la necesidad de exportar y hacer lo posible para que esas exportaciones no sufrieran de boicot de judíos en el exterior, y después llegaría la solución a la cuestión judía. La misma postura mantenía el ministro de Relaciones Exteriores : entendía perfectamente que su función era velar por la imagen de su país en el exterior, y que el país no fuera comparado con algún estado subdesarrollado del mundo. Por lo tanto, los excesos de los radicales en Alemania producían malos titulares en los diarios; alguien que era antisemita convencional en el Ministerio de Relaciones Exteriores también comprendía que lo primero era la imagen del país y después venía la solución de la cuestión judía. Por ello, en los primeros años tras la subida de los nazis al poder, no había una política hacia los judíos sino que había varias políticas hacia los judíos, políticas tomadas por los distintos representantes del gobierno y cada uno la aplicaba según sus distintos intereses. Por un lado, encontramos los elementos nacionalistas conservadores que trataban de estabilizar el sistema, y quienes veían en la Italia de Mussolini un modelo. Por otro lado, los radicales del partido, aquellos activistas que predicaban la violencia. Algunos se dedicaban a la violencia por razones ideológicas, otros por razones políticas. Sea cual fuere la motivación, el hecho era que había violencia. Pero la violencia se ejercía con ciertos límites : no estamos ni en Polonia, donde se mataban judíos, ni en Rumania ni en Ucrania donde se asesinaban judíos en pogroms. Estamos en un país de Europa Central donde la violencia, por ahora, es limitada y no hay matanzas. Los años 1933, 1934, 1935 se caracterizaron por este paralelogramo de fuerzas, donde por una parte los elementos conservadores tendían hacia la estabilización del sistema, hacia la institucionalización de la revolución nazi, y por otro lado las corrientes radicales, que aspiraban a una revolución permanente; un ideal que estaba presente también en la ideología nazi-fascista. La gran cuestión será ver donde estaba Hitler entre estas dos fuerzas, donde estaba la jerarquía del Gobierno, ¿apoyando a quién? ¿al ejército?, ¿a los conservadores, a los diplomáticos, a los capitalistas y a sus intereses económicos o a los elementos revolucionarios?. Hitler en su juego político apoyará a veces a estos y a veces a aquellos. No debemos verlo solo como un fanático ideológico sino también como un político que calculaba a quien debía apoyar en determinado momento. Por ende habrán fluctuaciones en la línea que asumía hacia todo tipo de cuestiones, incluyendo la cuestión judía.
De cualquier manera, ningún país puede vivir en una situación de anomia, de falta de leyes, en que cada uno hace lo que cree que es la voluntad del líder. El activista que escuchaba un discurso nazi y salía a aplicar el nazismo, en la práctica actuaba con violencia y no entendía porque era arrestado por la policía. La aplicación del nazismo en la práctica implicaba necesariamente violencia pero el policía debía arrestar a quien ejerciera la violencia. Asimismo se encontraba aquel que no ejercía violencia, pero interpretaba la ley de tal modo que limitaba las actividades de los judíos, sin que las mismas hubieran sido legalmente prohibidas. Por ejemplo, supongamos que un judío y una no-judía quieren casarse en un registro civil en el año 1934 o 1935, y el funcionario publico rehusa casarlos. Y en base a qué rehusaría? En base a un decisión arbitraria pues todavía no estaba prohibido por la ley el matrimonio entre judíos y no judíos. Entonces ¿qué hubiera hecho esta pareja? Demandar y llevar a juicio a dicho empleado público por incumplimiento de sus funciones. Este caso llegará a la justicia pero el juez cómo decidirá? El también se encontrará frente a un dilema, ya que no podrá decidir en forma contraria a lo estipulado por la ley. ¿Pero qué resultaba entonces? Un judío ganaba una querella judicial contra el Estado Alemán, lo cual llevaba a una situación paradójica. Ningún país puede funcionar de esta manera, cuando se arresta a personas que no saben porque se las arresta, o cuando jueces no saben como decidir en casos que no están prohibidos por la ley o cuando un burócrata hace la ley por su cuenta. Por ello y para evitar una situación de falta de ley o inconveniencia en la aplicación de decretos hacia los judíos, se formularon las leyes de 1935, conocidas como las leyes de Nuremberg, equivalente a lo que en Estados Unidos serían leyes constitucionales. Las leyes eran dos: la ley para la protección del honor y la sangre alemanas y la ley de ciudadanía. Estas leyes de 1935 estabilizaron la situación, y crearon un modus vivendi de segregación legal de la minoría judía. Las leyes estabilizaban la situación pues la gran mayoría deseaba saber donde estaba parada. La carencia de ley creaba en la persona una alternativa: vivir en una situación de incertidumbre y violencia, o bajo una ley que si bien restringía las actividades, al menos definía exactamente las permisiones y prohibiciones. La gran mayoría prefiere vivir en un marco que le indica que puede hacer, aún cuando ese marco sea muy restrictivo. Antes que esta ley fuese promulgada, existían muchas acusaciones de ”contaminación racial”, o sea arresto de judíos que mantenían relaciones sexuales con mujeres no judías. En el momento que alguien era acusado por ello, era arrestado por la policía. ¿Pero en base a qué se le arrestaba? No existía el término legal ”contaminación racial”; no había una prohibición legal de mantener relaciones sexuales entre una persona judía y otra no judía. Entonces ¿cuánto tiempo se podía detener a una persona por haber cometido algo que no estaba prohibido por la ley? Era necesario inventar un término que permitiera a la policía tener a esa persona arrestada, y entonces aplicaban un término inventado aún en la República del Weimar ”custodia protectiva”, que se aplicaba en casos criminales políticos como una forma legal de mantener a esa persona encerrada. Pero esas artimañas no podían durar mucho, todos entendían que había que estabilizar la situación. Esta estabilización será lograda por las leyes de Nuremberg
COMENTARIOS DEL DISERTANTE EN RESPUESTA A PREGUNTAS FORMULADAS POR LOS ASISTENTES
No todos los que votaron a Hitler se dedicaban a la violencia, son ciertos grupos. Dónde va a haber más actos violentos y dónde va a haber menos, depende de quién fuera el gobernador de un determinado lugar. En Berlín, el gobernador no tomaba el asunto de los judíos muy en serio. En Colonia, Dusseldorf, Koblenz allí había más violencia, porque los interventores nazis son fanáticos antisemitas. En Hamburgo, ciudad portuaria que vivía de la exportación y no podía darse este lujo, la violencia es menor ya que es mala para los negocios. De ahí las diferencias en los testimonios de judios que vivieron esa época. Si le preguntan a uno, cómo era aquella época, le dirá ”soportable”, otro dirá ”insoportable”, todo depende dónde cada uno vivía, en que círculos se movía.
Con el tiempo el régimen nazi se convierte en un régimen que no avanza hacia el cumplimiento de sus promesas. En 1936 o en 1937 no pasa nada, ya que no hay oposición. En 1937 hay 6 campos de concentración en Alemania, que cuentan con alrededor de 10.000 prisioneros políticos, que no es mucho, comparado con otros regímenes represivos del siglo XX. Esto fue así porque el regimen gozaba de un consenso hasta tal punto que si hubiera habido elecciones libre en 1937, sin ninguna duda, Hitler hubiera triunfado. Su gobierno no se sustentaba solo sobre la represión sino que gozaba de amplia popularidad.
En cuanto a la política antisemita Hitler actuaba muy sutilmente, ya que el Estado Alemán casi no confiscaba propiedades judías. La política de los nazis era ”arianizar” las propiedades, principalmente desde 1938 en adelante, y existe una gran diferencia entre la confiscación y la ”arianización”. En la confiscación, la propiedad es tomada por el Estado con cualquier excusa. Eso es lo que se hacía en un país comunista, por ejemplo. En cuanto el Estado se lleva una propiedad, comienza la especulación en el pueblo acerca de quien gozará lo que el estado confiscó. El Estado es un ente abstracto y los bienes confiscados serán usufructuados por funcionarios del partido, la gente común no recibirá nada de esa confiscación. A diferencia de esto, los nazis ”arianizaban” es decir forzaban a los judíos vender su propiedad, sin que el Estado confiscara esta propiedad. Hasta 1938 había lo que se llamaba la ”arianización voluntaria” que se basaba en iniciativas personales, podría decirse que ”se le da al judío la oportunidad” o vendía su propiedad o se le denunciaba como contaminador racial. Si vendía recibía una fracción del valor real. Si no vendía, iba a parar a un campo de concentración. Hasta que investigaban, hasta que se daban cuenta que había una acusación falsa, ya el negocio estaría en problemas, se habría quedado sin clientes, no habría podido pagar a los empleados… En esas condiciones una persona sensata vendía. Desde 1938, la ”arianización” ya es forzada, no es en base a iniciativas privadas sino que el Estado, no por medio de promulgación de leyes – pues el Estado no podía decidir que cierto segmento de la población debía vender por la fuerza -(sobre todo por temor a represalias en el exterior contra los nacionales del país) sino actuando de tal modo que se arruinaba económicamente a los judíos. Se les cortaba el crédito, se presionaba a los bancos para quitarles el apoyo financiero, se presionaba a los abastecedores, a los compradores para que no compraran, etc. Esta política de ”arianización” no fue una política económica, fue un acto político que la población entendió como un acto económico, pero la meta del Estado nazi fue política: arruinar a los judíos para que vendieran a cualquier precio y emigraran. Para conseguir ese objetivo toda la gente estaba contenta. Por ejemplo, ¿cómo razonaría un médico aleman que tenía como socio un médico judío en su consultorio? Por la política de ”arianizacion”, el médico judío debía vender sus pacientes. Y por ello, lo más sensato sería que el médico alemán le comprase su cartera de pacientes. ¿Y a cuánto se la compraría? Al mínimo. Lo mismo si se trata de un estudio jurídico en el cual hay un socio judío. ¿Cuánto se le pagaría por los 60, 80 o 100 clientes que él tenía? Lo mínimo. Ocurría esto mismo con casas, propiedades, terrenos. Se pagaba una fracción del valor real de estas propiedades. Pero el Estado no quería perder en esa clase de operaciones – pues el fisco cobraba un porcentaje en los casos de compraventa inmobiliaria – y el fisco sabía que las propiedades judías se vendían a menos de un 20% de su valor y por ello perdería al cobrar el impuesto del 4% o 5% sobre el valor real de la propiedad. De ahí que al momento de llevarse a cabo la operación, el Estado mandaba un tasador oficial para determinar el valor real del inmueble. No se tomaba en cuenta el precio que se pagaba al vendedor judío – el impuesto se pagaba sobre ese valor real, pues el Estado no tenía porque perder a resultas de su propia política antisemita. Por ello, con la ”arianizacion” todos estaban contentos: el estado cobraba sus impuestos y el comprador adquiría una ganga. De esta forma se hacía participar a muchísima gente en un régimen criminal. La forma de hacer participar a esta gente no era convirtiéndola en asesinos sino convirtiéndola en gente que podía gozar de una política de expropiación.
Los judíos antes del Holocausto no tenían poder político, no podían ejercer presión sobre nadie. Había cuando mucho, protestas públicas de los judíos en Nueva York o Londres; lo que importaba era que los factores con poder real intervinieran, que consideraran esos hechos como insoportables para la ley internacional. Ese fue el problema que se presentó después de la guerra. Se podía procesar a nazis por actos perpetrados contra judíos de Polonia, Hungría u otros países, porque un país no puede perseguir a ciudadanos de otro país. La pregunta que se planteaba era si un país podía perseguir a sus propios ciudadanos. Hasta 1945 la respuesta era afirmativa, un país podía perseguir inpunemente a sus propios ciudadanos y lo que Hitler hacía con sus judíos era perseguir a sus propios ciudadanos. Es recién luego del Holocausto que todo este punto dentro del Derecho Internacional fue reconsiderado y si hoy Milosevich maltrata a sus ciudadanos le dirán que no puede hacer a sus ciudadanos lo que él quiera, y lo que se les haga dentro de Yugoslavia es algo que nos concierne a todos. Alemania decidió que cierto sector de la población — que hasta entonces eran ciudadanos — se iban a convertir en ”súbditos del estado”, no en apátridas. Dentro del marco de esa época, un acto de este tipo estaba dentro del ámbito de lo soportable.
de aquí:
Ari Shaffir: Usted no puede tomar mi libertad
Estuve leyendo una conferencia de Hanah Arendt en dónde refiriendose al régimen hitleriano y sus crímenes, hace algunas distinciones muy importantes.
Por ejemplo ella distingue entre dictadura y régimen de terror. Una dictadura no siempre se impone por terror, es por lo general provisoria y no implica cometer o promover crímenes, Hitler no fue un dictador en ese sentido y es lo que sus partidarios todavía afirman en su favor, llegó al poder democraticamente pero instauró un régimen de terror.
Una vez en el Poder fue instaurando un régimen de terror, que es lo que pretendió la Hermandad Musulmana en Egípto, y ahora tienen una dictadura. Notan la diferencia?
Quienes quieren imponer un régimen de terror utilizan la democracia para obtener el Poder y luego se valen de esa supuesta legalidad para legalizar sus crímenes.
Ahora vamos a otro aspecto que ha ocupado a Hanah Arendt a lo largo de toda su carrera, es el tema de la culpabilidad y la complicidad dentro de un régimen de terror.
Un régimen de terror va introduciendo modificaciones en las mentes y conductas de las personas que las llevan o bien a cometer , a admitir o a ser complices de sus crímenes activos o pasivos.Se puede ser complice por el miedo pero la mayoría era complice por la obediencia a la ley, es decir trasladaron su libre juicio y su responsabilidad a la decisión del legislador. Jamás se plantearon que una ley impuesta por el gobierno pudiera ser injusta o criminal. Este mecanismo subsiste aún hoy en Alemania y sus gobernantes lo saben, muy pocos se resisten a una ley una vez que ha sido sancionad, aunque no esten de acuerdo con ella..
Veamos en el caso de los alemanes en la época de Hitler, si vemos a quienes de forma activa participaron en los crímenes, las excusas son casi siempre las mismas: era la ley y la obedecíamos, era mi superior y le obedecía. No se trata de hacer héroes sino de la diferencia entre ser activo o pasivo. Pero yendo a las motivaciones que ponen de excusa, hay en nuestro interior siempre algo que nos dice cuando un acto es justo o injusto y que nos llama a la consciencia cuando le vemos o admitimos. Está por supuesto la maquinaria de un régimen de terror que te lleva a temer por tu vida o la de tus allegados si te opones y éste es el mecanismo fundamental del régimen, para lograr consenso a sus crímenes.
Es seguro que si una mayoría de la gente se opone a un régimen de terror éste no puede subsistir, es tambien lo que ocurrió en Egípto contra Morsi y es lo que no pudo ocurrir en Iran gracias a la falta de apoyo exterior e interior de los mecanismos del Poder, como el ejército. Entonces quienes pueden huyen del régimen.
Pero vamos a una parte que encontré muy interesante en este analisis de Arendt. Ella se pregunta cuales fueron los resortes que impidieron a mucha gente a colaborar con el régimen nazí y asombrosamente no fueron aquellos que tenían un ferrea moral religiosa, ni los ciudadanos cumplidores de la ley y las buenas costumbres, quienes opusieron resistencia , sino aquellos de mente libre aquellos que siempre han recurrido a su raciocinio y a su libre albedrío antes de aceptar un mandato, una ley o una regla. Aquellos que nunca tuvieron mas autoridad que sí mismos son quienes dijeron :Un momento! Ésto que el régimen me pide es un crímen y yo no voy a ser complice de él!
La mayoría de los ciudadnos alemanes aceptaron la persecusión de los judíos porque estaba respaldada por la Ley, la ley reemplazó la moral en sus cabezas y eso fue una consecuencia de los años de lavado de cerebro por la moral prusiana en Alemania.
Entonces ser libre de pensamiento es la única garantía para no dejarse llevar por regímenes totalitarios que buscan hacernos complices de sus crímenes y así legalizarlos bajo la excusa del consenso común.
Recomiendo leer el relato de Joachim Fest: Icn nicht (Yo No) dónde podemos ver con claridad que hubo héroes silenciosos que sin arriesgar sus vidas, pero sí sus privilegios y comodidades, pudieron resistir y no colaborar con el régimen y sobrevivieron con la frente alta, esa familia era justamente una familia educada en el libre albedrío y la importancia de ser uno mismo.
Agregar por mi parte una conclusión. Esta observación de Arendt sobre las personas muy religiosas y respetuosas de la ley como aquellas que aceptan las imposiciones criminales de un régimen de terror, es la causa principal por la cual este Nuevo Orden Mundial nos quiere imponer una vuelta a la religion y especialmente a una religion que representa solamente eso:Obediencia ciega a los mandatos de Alá (Sus compinches terrenales) aunque éstos impliquen la injusticia y el crímen. Esta religion es el islam y el trabajo ha comemzado desde hace años con la intención de someternos, suprimir nuestras consciencias y libre albedrío para instaurar un régimen totalitaro de terror
Un analisis tambien muy importante:
Es: falsa unidad.
Ellos financian grupos y proyectos que buscan revertir la marcha hacia un orden mundial fascista.Estos grupos ofrecen, en cambio, su propia forma de colectivismo, bajo la bandera de la “cooperación”.
“Si todos cooperamos y unimos, podemos detener la propagación del imperio del mal. Si unimos las manos en todo el mundo, vamos a alcanzar la justicia social para todos. Si nos vemos a nosotros mismos como uno, en lugar de como individuos, vamos a salir victorioso “.
Naturalmente, esta opción provoca una gran confusión. La gente quiere cooperar. Ellos quieren hacer el bien. Quieren unirse. Pero cuando los medios para que esto ocurra son simplemente desviaciones de verdadera resistencia, tenemos un gato por liebre.
Y el objetivo sigue siendo el individuo libre, independiente y poderoso.
Occupy Wall Street es un ejemplo de un movimiento en ciernes que se llegó a ninguna parte. Fue co-optado por, de todas las personas, el personal de la Casa Blanca, quien la alentó, mientras que al mismo tiempo la realización de su alianza incestuosa habitual en Wall Street.
El sueño viene a la población mundial de una serie de vectores se expresa en términos de la unidad colectiva. El signo del despertar es una demanda de la libertad individual. Y entonces, teniendo esa libertad sin pedir permiso.
El rebelde se forja en cualquiera de un millar de diferentes fuegos de la autoridad de control loco.Ahí es donde nace. Él sabe, en los huesos, lo que estas autoridades están exigiendo de él: la rendición.
Sabe que en un núcleo inquebrantable de su ser.(sigue)
Estoy llegando a todos vosotros con palabras de seguridad al momento de escribir esta historia. Por ahora, creo que todos estamos mayoritariamente convencidos de que vivimos en un mundo demente. Yo lo llamo la “era post-razón.”
Es un mundo lleno de gente irracional, empresas criminales, el gobierno mentiroso, el abandono de la ley e incluso el “dogmatizar” de las ciencias que antaño decían estar basadas en la razón. En la cultura popular, tenemos la locura del drama de Martin Trayvon en el que el abandono de la ley está institucionalizado en el sistema de justicia en sí, donde se permite a los fiscales cometer delitos como parte de un “juicio”, y anima a los abogados del Estado a aplicar erróneamente el sistema de justicia para que pueda ser utilizado como arma política.(sigue)
Relacionado:
http://yahel.wordpress.com/2007/09/01/la-otra-cara-de-alemania-la-resistencia/
De como los organismos de Justicia te van acomodando a aceptar los delitos de violencia y a reprimir severamente los delitos economicos, es decir la moral de quienes mandan:
http://yahel.wordpress.com/2008/06/12/la-justicia-tuerta-de-alemania/
Los médicos de control mental de la CIA: De Harvard a Guantánamo
Mi libro, la CIA médicos, se basa en 15.000 páginas de documentos que he recibido de la CIA a través de la Ley de Libertad de Información y decenas de artículos publicados en revistas médicas.
Por Colin A. Ross, psiquiatra, el autor, la CIA Médicos , Control Mental Militar y Proyecto Bluebird
03 de septiembre 2009
Mi libro, La CIA médicos, [i] se basa en 15.000 páginas de documentos que he recibido de la CIA a través de la Ley de Libertad de Información y decenas de artículos publicados en revistas médicas. Estos documentos presentan los resultados de la investigación financiada por la Fuerza Aérea Oficina de Investigación Científica, el Departamento del Ejército, la Oficina de Investigación Naval y la CIA. De 1950 a 1972, la CIA financió investigaciones TOP SECRET en muchas universidades líderes, incluyendo Harvard, Yale, Cornell, Johns Hopkins y Stanford. Hubo una serie de programas de control mental de la CIA, incluyendo BLUEBIRD, alcachofa, MKULTRA, MKSEARCH y MKNAOMI.
MKULTRA y programas relacionados tenían varios propósitos de solapamiento. Uno era para comprar los medicamentos de control mental de los proveedores. Otro fue establecer relaciones con los investigadores que más tarde podrían ser usados como consultores a nivel TOP SECRET. El objetivo central de estos programas era aprender cómo mejorar los interrogatorios, borrar e insertar recuerdos, y crear y ejecutar Candidatos de Manchuria. Todo esto se describe con claridad y de manera explícita en los documentos desclasificados de la CIA, que ofrecen una visión de la punta del iceberg de la CIA y el control mental militar.
Los experimentos de control mental de la CIA se entrelazaban con los experimentos de armas biológicas radiación, químicos y realizados en niños, pacientes comatosos, mujeres embarazadas, la población en general y otros grupos inconscientes que no tenían idea que estaban sujetos en experimentos secretos. Radiación, bacterias y hongos fueron puestos en libertad en zonas urbanas. Una gran nube de radiación se libera durante Spokane durante la operación GREEN RUN, el plutonio se inyecta en un paciente en estado de coma en Boston por el Dr. William Sweet, un miembro del equipo de electrodos cerebrales Harvard; plutonio fue colocado en el cereal de los niños con discapacidad mental en la Fernald School en Nueva Inglaterra; 751 mujeres embarazadas fueron inyectados con plutonio en la Universidad de Vanderbilt, la bacteria Serratia maracens fue lanzado al aire en San Francisco, dando lugar a una serie de infecciones y plutonio se inyectó en un amputado en la Universidad de Rochester. Todos los experimentos se llevaron a cabo sin ningún tipo de consentimiento informado o un seguimiento significativo.Alucinógenos, marihuana, anfetaminas y otras drogas se administraron a los adictos narcóticos encarcelados en Lexington, Kentucky, los pacientes con cáncer terminal en el Hospital de la Universidad de Georgetown, los delincuentes sexuales hospitalizados en el Hospital Estatal de Ionia en Michigan y johns recogido por las prostitutas contratadas por la CIA en San Francisco y Nueva York.
La mayoría de estos experimentos se llevaron a cabo por psiquiatras con aclaramiento TOP SECRET. Estos incluyen Louis Jolyon West, Presidente del Departamento de Psiquiatría de la Universidad de Oklahoma y más tarde en la UCLA, el Dr. Robert Hyde en Boston, el Dr. Carl Rogers de la Universidad de Wisconsin, el Dr. Martin Orne en Harvard, el Dr. Charles Osgood en la Universidad de Illinois, el Dr. James Hamilton en Stanford, el Dr. Charles Geschichter en la Universidad de Richmond y el Dr. Harold Abramson y el Dr. Harold Wolff en Cornell. Contratistas MKULTRA Otros TOP SECRET-despejadas fueron el Dr. Maitland Baldwin, un neurocirujano de los Institutos Nacionales de Salud y el Dr. Carl Pfeiffer, un farmacólogo de Emory.
Los médicos de la CIA violó todos los códigos de ética médica se remonta a Hipócrates, incluyendo el Código de Nuremberg. Los sujetos experimentales no se les dijo la verdadera finalidad de los experimentos, no dar su consentimiento informado, se les brindó asesoría externa y no recibió un seguimiento significativo. Según lo descrito por los psiquiatras en los trabajos publicados, experimentos con LSD y otros alucinógenos, junto con la privación sensorial, electroshock y otras técnicas de interrogatorio, dio lugar a la psicosis y la muerte, entre otros «efectos secundarios.» El propósito de estos experimentos era ver la facilidad con que un persona puede ser puesto en un estado psicótico o controlar.
En una serie de proyectos MKULTRA, la CIA pagó un ex oficial de la Oficina de Narcóticos, George White, para establecer casas de seguridad en San Francisco y Nueva York que fueron decoradas como burdeles. George White entonces contrató prostitutas para recoger johns en los bares, traerlos de vuelta a la casa de seguridad, darles LSD sin su conocimiento, y luego tener relaciones sexuales con ellos. Los agentes de la CIA vieron el sexo a través de espejos unidireccionales. Los documentos del proyecto afirman que el objetivo de los experimentos era poner a prueba los efectos de la LSD en sujetos involuntarios en condiciones de campo que imitaban un interrogatorio de un agente externo.
En una de las notas que figuran en los archivos de MKULTRA para estos proyectos, sin embargo, otro objetivo de la operación de casa de seguridad se revela. La CIA estaba realmente poniendo a prueba el rendimiento de las identidades «Jekyll-Hyde» que habían creado en las prostitutas. Querían ver si podían hacer espías femeninas o agentes femeninos con personalidades controlables alternativas. Otro propósito de estos experimentos era probar prostitutas mensajero del miedo de la CIA en condiciones que simulaban una operación de campo. El johns dieron LSD como parte de la cubierta para probar Candidatos de Manchuria mujeres de la CIA antes de su uso en las operaciones reales (la misión es tener sexo y extraer información de destinos).El reclutamiento de prostitutas de la calle provista de una capa adicional de la cobertura de las pruebas de los Candidatos de Manchuria, además de que proporciona gratuitamente la pornografía en vivo para los agentes de la CIA.
En otros experimentos, realizado por el Dr. José Delgado en Yale y los Dres.Vernon Marcos, Frank Ervin y William dulce en Harvard, electrodos cerebrales fueron implantados en las personas y su estado mental y la conducta se controlan desde una caja de transmisión a distancia por radio. Estos experimentos se llevaron a cabo con fondos de la Oficina de Investigación Naval. En experimentos en Tulane financiado por la CIA y el Ejército, la implantación de electrodos cerebrales se combinó con la inyección de sustancias mescalina y otros directamente en los cerebros de los sujetos de experimentación.
BLUEBIRD, alcachofa y MKULTRA fueron los precursores de los actualesprogramas de interrogatorio mejoradas utilizadas por la CIA en prisiones secretas fuera de los Estados Unidos. Agua de embarque, descarga eléctrica, uso de capuchas, la privación prolongada del sueño, amenazas de muerte y otras técnicas discutidas en el Senado y en el Congreso y en los medios de comunicación, son, en mi opinión, los elementos de un lugar de reunión limitada , una estrategia de la CIA en el que un poco de se revela la verdad con el fin de cubrir la mayor parte de la verdad. Ninguno de estos experimentos o los programas operativos sería posible sin la participación de médicos, psiquiatras y psicólogos. Los médicos están directamente involucrados en la prueba de las técnicas de interrogatorio y seguimiento de sus efectos.
El propósito de los experimentos de control mental es el control de la conducta humana: hacer combatientes enemigos se abren durante el interrogatorio, la protección de la información secreta por el borrado de memorias, haciendo los espías más resistentes a los interrogatorios ya que la información secreta está en manos de las identidades ocultas y hacer que las personas más propensas a la influencia, el control social y la sugerencia. No tiene nada que ver con el tratamiento médico, aliviar el sufrimiento o curar la enfermedad. Los experimentos de control mental y los programas operativos violan los derechos humanos básicos y todos los códigos de ética médica.
Dr. Colin Ross es un psiquiatra, investigador de renombre internacional, escritor y conferenciante. Además de los doctores CIA y el control mental militar , es también autor del proyecto Bluebird , en el que expone los experimentos no éticas realizadas por los psiquiatras para crear amnesia, nuevas identidades, códigos de acceso, hipnóticos y nuevos recuerdos en la mente de los sujetos de experimentación. Su investigación se basa en 15.000 páginas de documentos obtenidos bajo la Ley de Libertad de Información. Dr. Ross es un ex presidente de la Sociedad Internacional para el Estudio de la disociación. Él es el fundador y presidente del Instituto Colin A. Ross de Trauma Psicológico.
[I] Colin A. Ross (2006). Los médicos la CIA: Violaciónes Derechos Humanos de American . Psiquiatras Richardson, TX: Manitou Communications.
Orwell: Nadie toma el poder con la intención de renunciar a él.
Orwell: Nadie toma el poder con la intención de renunciar a él.
Por Aaron Dykes el 27 de octubre 2013
(Media.com Truthstream)
1984 describe la tiranía definitiva por venir. O el futuro retro-pesadilla que podría-haber-sido, si no hubiera sido superado por la realidad. Aldous Huxley – famoso autor, heredero de las discusiones intelectuales de la eugenesia, darwinismo, Fabian socialismo y el cientificismo Humanitario como religión del mundo – hizo sus desacuerdos con su antiguo alumno George Orwell muy claro en un discurso de 1962 en Berkeley , así como en los escritos como Brave Nuevo Mundo: Revisited .
El Estado policial crudo y contundente de Orwell fabrica y mantiene el orden con el dominio psicológico del Gran Hermano siempre vigilante, mediante la utilización de vigilancia de alta tecnología, la edición de la realidad, la propagación de desinformación vertiginosa y gobernar por un puño de hierro.
Para Aldous Huxley, sin embargo, Orwell había perdido el punto. Los nazis y soviéticos eran modelos incompletos del orden mundial emergente. La verdadera tiranía era científica en su enfoque, sofisticado y ligero en su mano maniobrada. La humanidad no se enfrentaría a la opresión desnuda tanto como él se tranquilizaría por productos fáciles de obtener, diseñadas recompensas sociales y el uso de opiáceos literales – fármacos refinados -. «Aprender a amar su servidumbre» para hacer que las masas acepten lo que constituiría la última revolución – la dominación oligárquica administrada por una élite científica y de expertos. Lo que Orwell había descrito sería crudo en comparación con los programas sociales estudiados de impotencia adoctrinados.
Pero Orwell no había perdido el punto del todo (ciertamente no del todo) – comprendió que se trataba de la dominación, no obstante, por un muy oculto brazo contundente que estaba detrás del terciopelo de la enguantada mano. El verdadero propósito del socialismo no es el «bien de los demás» [es decir, las masas] pero el control por unos pocos – la élite u oligarquía – de los muchos por un sistema global que les hizo controlable.
Ese sistema es el colectivismo – todos bajo un mosquitero. Colectivismo oligárquico – gobierno por, para y de las megacorporaciones, la elite, y sus agentes y electos.
Orwell escribió en su libro – enterrado en la parcela en el manual del sistema de Gran Hermano, escrito por el archienemigo exiliado y enmarcador original de su sistema de Emmanuel Goldstein.Su libro se titula: «La teoría y la práctica de colectivismo oligárquico».
¿Cuál es el objetivo último de este sistema, en su forma más cruda? Más tarde se responde por O’Brien, como torturas Winston:
«El Partido busca el poder completamente para su propio bien. No estamos interesados en el bien de los demás, estamos interesados únicamente en el poder. No es la riqueza o lujo o de larga vida y felicidad: sólo el poder, el poder puro. ¿Qué poder puro significa que usted va a entender el presente. Somos diferentes de todas las oligarquías del pasado en que sabemos lo que estamos haciendo. Todos los demás, incluso los que se parecían a nosotros, eran cobardes e hipócritas. Los nazis alemanes y los comunistas rusos llegaron muy cerca de nosotros en sus métodos, pero nunca tuvieron el valor de reconocer sus propios motivos. Pretendían, tal vez incluso creían que habían tomado el poder de mala gana y por un tiempo limitado, y que a la vuelta de la esquina yacía un paraíso donde los seres humanos serían libres e iguales. Nosotros no somos así. Sabemos que nadie toma el poder con la intención de renunciar a él. El poder no es un medio, es un fin. Uno no establece una dictadura para salvaguardar una revolución, se hace la revolución para establecer la dictadura
21 Señales de que las escuelas públicas de Estados Unidos (y de Europa) se han convertido en centros de formación de desviación sexual
21 Señales de que las escuelas públicas de Estados Unidos se han convertido en centros de formación de desviación sexual
Por Michael, el 17 de febrero 2013
¿Por qué los hombres y las mujeres tienen una tan difícil forma de relacionarse con los demás de una manera significativa en los Estados Unidos hoy en día? ¿Podría nuestra cultura oversexed tener algo que ver con eso? En los Estados Unidos hoy en día, estamos constantemente bombardeados con mensajes sexuales. Sólo pensar en ello. ¿Viste el Super Bowl hace unas semanas? La mayoría de los comerciales eran de sexo en algún nivel, y el «Espectáculo del descanso», con Beyoncé bien podría haber sido un acto de club de striptease. Era absolutamente vergonzoso. Pero en Estados Unidos hoy en día, todo esto es considerado como «normal». Nosotros literalmentehacemos un culto al sexo, y nunca podemos tener suficiente de él. Y, por supuesto, los resultados de dicha sociedad son predecibles. Hay 20 millones de nuevas infecciones de transmisión sexual en los EE.UU. cada año, contamos con la más alta tasa de embarazo adolescente en el planeta, y se estima que una de cada cuatro niñas en los EE.UU. es abusada sexualmente antes de que se conviertan en adultos. Esta cultura del sexo es empujado sobre nuestros hijos desde una edad muy temprana, y en este punto sería bastante exacto decir que las escuelas públicas de Estados Unidos se han convertido en centros de formación de desviación sexual. Un montón de gente se concentra en la «educación sexual» como el problema, pero la verdad es que es mucho más profundo que eso. La educación sexual sólo dura un par de semanas a lo sumo. El problema es mucho más grande de que una obsesión con el sexo impregna literalmente nuestras escuelas.Si los padres sólo pudieran espiar las conversaciones que nuestros adolescentes están teniendo, serían absolutamente horrorizados. Gracias al lavado de cerebro sin fin por parte de los medios de comunicación, nuestros jóvenes están absolutamente adictos a una atmósfera sexual. Toda forma de entretenimiento que disfrutan se empapa con imágenes sexuales, y la lujuria y el sexo nunca están lejos de su mente cuando se refieren a los miembros del sexo opuesto (o ,a veces del mismo sexo). Entonces, ¿deberíamos realmente estar sorprendidos de que los estudiantes están teniendo sexo entre ellos en los pasillos de nuestras escuelas? ¿Debería sorprendernos que los profesores jóvenes se están aprovechando de nuestros estudiantes sexualmente a puertas cerradas? Hemos creado una sociedad que se siente sexualmente sobrealimentada, y lo que estamos viendo ahora son los resultados previsibles de las decisiones más absurdas que hemos hecho.
Los siguientes son los 21 signos de que las escuelas públicas de Estados Unidos se han convertido en centros de formación de desviación sexual …
# 1 Hay una creciente epidemia de enfermedades de transmisión sexual entre los jóvenes. Según las últimas cifras publicadas por los Centros de EE.UU. para el Control de Enfermedades , hay 20 millones de nuevas infecciones de transmisión sexual en los Estados Unidos cada año, y los estadounidenses entre las edades de 15 y 24 para la cuenta de aproximadamente el 50 por ciento de los nuevas Infecciones de transmisión sexual .
# 2 Muchos de nuestros jóvenes contraen enfermedades que ni siquiera pueden pronunciar correctamente. Hubo más de 1,4 millones de casos de clamidia reportados en los Estados Unidos en el 2011. Un sorprendente 33 por ciento de esos casos se referían a los estadounidenses que eran menores de 20 años de edad.
# 3 En este punto, una de cada cuatro niñas adolescentes en los EE.UU. tiene al menos una enfermedad de transmisión sexual. ¿Qué tan alto es el número que tiene que recorrer antes de admitir que hay un problema?
# 4 Al parecer, toda la propaganda sobre el «sexo seguro» no está realmente funcionando muy bien. Según una encuesta, el 24 por ciento de todos los adolescentes estadounidenses que tienen una ETS decir que todavía tienen relaciones sexuales sin protección.
# 5 Cuando usted toma la moralidad de la vida pública, los resultados son predecibles. En los Estados Unidos hoy en día, aproximadamente el 47 por ciento de todos los estudiantes de secundaria han tenido relaciones sexuales.
# 6 Muchas de nuestras jóvenes parecen no entender el valor de esperar hasta el matrimonio para ser madre. Sorprendentemente, una de cada cinco niñas adolescentes en los EE.UU. realmente quiere ser una madre adolescente.
# 7 Cuando yo era pequeño, no recuerdo una sola chica estaba embarazada de mi escuela secundaria. Pero hoy en día todo eso ha cambiado. Hace un par de años se ha reportado que 86 chicas adolescentes en una escuela secundaria en Memphis, Tennessee estaban embarazadas o habían dado a luz recientemente.
# 8 Si usted no lo crea, los Estados Unidos tiene la mayor tasa de embarazos de adolescentes en todo el planeta. De hecho, los Estados Unidos tiene una tasa de embarazo adolescente que es más de dos veces superior al de Canadá, más de tres veces mayor que Francia y más de siete veces el de Japón.
# 9 Cada vez más, el sexo oral se está promoviendo a los jóvenes como una «segura» forma de sexo. Según la investigación llevada a cabo por chocante de los Centros para el Control y Prevención de Enfermedades, aproximadamente dos tercios de todos los estadounidenses de edades comprendidas entre 15 y 24 años de edad han participado en sexo oral.
# 10 Sexo «educación» se ha convertido en mucho más acerca de «adoctrinamiento» en los últimos años. Un ejemplo reciente de esta tendencia fue detallado en el New York Times …
Imagina que tienes una niña de 10 – o un niño de 11 años de edad, que acaba de entrar en una escuela secundaria pública. ¿Cómo se sentiría usted si, como parte de una clase aparentemente sobre el riesgo de enfermedades de transmisión sexual, él y sus compañeros recibieron «cartas de riesgo» que gráficamente nombran una variedad de actos sexuales solitarios y mutuos? O si, en otra lección, se le animó a hacer caso omiso de lo que le dijo sobre el sexo, y recurrir en cambio a los profesores y miembros del personal sanitario de los hospitales?
Esa perspectiva podría horrorizar a la mayoría de los padres.Pero estas lecciones son parte de un plan de estudios de la escuela media que Dennis M. Walcott, en la ciudad de Nueva York el canciller de Educación, ha recomendado para su sistema en su nuevo mandato de clases de educación sexual. Hay un parental «opt out», pero es muy limitado, que abarca clases sobre la anticoncepción y el control de la natalidad.
# 11 Sexual «experimentación» entre nuestros jóvenes está alcanzando niveles nunca antes vistos. De acuerdo con un estudio reciente , el contacto sexual entre las niñas adolescentes en los Estados Unidos se encuentra ahora en el nivel más alto jamás registrado.
# 12 En Estados Unidos hoy, el sexo en los pasillos de las escuelas públicas se ha convertido en un hecho común. En un reciente artículo sobre Detroit , compartí una cita de uno de mis lectores que en realidad asistió a una de las «mejores» escuelas públicas de Detroit …
La escuela era un nuevo edificio de siete pisos con sólo un par de años. Los baños a menudo carecen de papel higiénico y jabón más allá de la segunda planta (la planta baja), los lavabos no suelen trabajar. Las fuentes de agua en el lado norte del edificio, en el tercer piso de arriba no funcionaban.Los ascensores constantemente se vendrían abajo. Incluso me quedé atrapado en el ascensor . Casi me tropecé por medio de un tramo de escaleras porque el sello elástico (era la barra de metal en la parte delantera de un pisador de las que no sé su l nombre .) Las escaleras no se habían instalado correctamente.
Los estudiantes a menudo tienen sexo en las escaleras y en toda la escuela. Los padres realmente llaman a la escuela porque muchas veces los niños informaron que tienen sexo en las escaleras porque todos ellos tenían ventanas de vidrio en 270 grados.
# 13 ¿Te sientes bien acerca de un adolescente comparte un cuarto de baño con los niños? En el estado de Massachusetts , los niños ahora podrán usar libremente los baños y habitaciones de las niñas y sus vestidores si los hace sentirse más «cómodos».
# 14 Uno de los resultados de nuestra «cultura del sexo» es que ha habido una explosión en el número de bebés que nacen fuera del matrimonio. Para las mujeres menores de 30 años que viven en los Estados Unidos hoy en día, más de la mitad de todos los bebés nacen fuera del matrimonio.
# 15 Ser madre soltera es muy duro, pero más niños estadounidenses están siendo criados por un solo padre mas que nunca. En este punto, más de uno de cada cuatro niños en Estados Unidos está siendo criado por una madre soltera.
# 16 Gracias a nuestra «revolución sexual», los hombres y las mujeres están teniendo más dificultades que nunca para relacionarse entre sí de una manera significativa. A nuestros jóvenes se les enseña que el matrimonio es una «carga» y que se debe retrasar el mayor tiempo posible. Hoy en día, un nivel más bajo 44,2 por ciento de todos los estadounidenses entre las edades de 25 y 34 años están casados.
# 17 Hay una epidemia de relaciones sexuales entre profesores y estudiantes en los Estados Unidos. De hecho, para algunos maestros un estudiante simplemente no es suficiente. Por ejemplo, un profesor de arte de 33 años de edad en Arizona fue acusado de tener relaciones sexuales con cuatro de sus estudiantes varones .
# 18 Una ex maestra de secundaria en Inglés en Texas tiene este golpe maestro. Ha sido acusado de tener relaciones sexuales con cinco estudiantes hombres, diferentes . La parte más preocupante de la historia es que ella es una madre de tres hijos y su marido está sirviendo a este país en el Ejército de los EE.UU..
# 19 Pero una profesora de secundaria en Georgia tiene tanto que ganarles. Ella fue acusada recientemente de tener relaciones sexuales con siete de sus estudiantes .
# 20 A veces, incluso los maestros que han sido declarados culpables de mantener relaciones sexuales con un estudiante no pueden pararse. Por ejemplo, hubo un caso en el que un oficial de libertad condicional encontró a un estudiante de un profesor que había sido declarado culpable de haber tenido sexo con él, con anterioridad escondido en su armario …
Lisa Lavoie, el maestro Holyoke después de declararse culpablede haber tenido una relación con un estudiante, ha sido acusada de violar su libertad condicional después de que el estudiante con el que tenía una relación fue encontrado escondido en su armario.
Ya en febrero de 2009, Lavoie se fue con uno de sus alumnos, que tenía 15 años en ese momento. Lavoie fue profesor en la Escuela Donahue en Whiting Farms Road en Holyoke.
La pareja fue encontrada varios días después en una habitación de un motel en Virginia Occidental. Lavoie se declaró culpable de tres cargos de violación de menores y un cargo de seducción de un niño en enero de 2011. Ella fue sentenciada a cinco años de libertad condicional.
# 21 Por desgracia, hay más historias de los maestros que tienen relaciones sexuales con sus alumnos en las noticias casi todos los días. Los siguientes son sólo algunas de las noticias Sex Teacher desde tan solo la semana pasada …
» maestro NJ, instructor béisbol, admite sexo con 14-años de edad, niña, dicen las autoridades »
» Maestro Onamia acusado de tener relaciones sexuales con los estudiantes »
» El ex profesor de Mesquite se declara culpable de relaciones sexuales con los estudiantes »
» maestra embarazada dice que el sexo con adolescente que acaba de suceder ‘ »
¿Estás comenzando a ver que hay un problema?
¿Qué ves donde vives?
¿Cree usted que las escuelas públicas de Estados Unidos se han convertido en centros de formación de desviación sexual?(Agrego: tambien en Europa)
Por favor, no dude en enviar un comentario con tus pensamientos a continuación …
No hace mucho los padres españoles protestaron por su derecho como padres a instruir sexualmente a sus hijos, pero las clases de Educación sexual en las escuelas son obligatorias y eso en toda Europa, regulada por Bruselas.De pronto entregas a tu hijo para que se meta con sus instintos sexuales y un pedofilo o un pervertido, y en eso consiste el plan. No es casual responde a un plan, como lo fue la introduccoón de la droga en la juventud, es una forma de idiotizar y esclavizar a las futuras generaciones…
Reeditado
Milenio 
Debe estar conectado para enviar un comentario.