Archivo de la etiqueta: Guerras
Laibach – In the Army Now
La historia encubierta de la Matrix
¿Cuántas operaciones encubiertas pueden bailar en la cabeza de un alfiler?
Estas son las notas sobre las operaciones encubiertas que he hecho en los últimos años. Se aplican a cualquier ámbito donde el engaño es el nombre del juego.
Cada operación encubierta necesita un artículo de portada. Es decir, el público debe ser hecho para mirar en la dirección equivocada.
Un artículo de portada no sólo oculta la identidad de los perpetradores, sino que también imparte el significado erróneo del evento que se organizó.
Ejemplo: una guerra se pone en movimiento, con el fin de llevar a la quiebra a varios gobiernos. Pero al público se le dijo que la guerra significa: “protegiendo a la democracia”.
Grandes operaciones encubiertas tienen más de un objetivo. Una guerra quebrará a los gobiernos; también resultará en un tratado de paz que crea una estructura cooperativa más grande que la que existía anteriormente, extendiéndose a varias naciones – y los hombres que terminan corriendo esa estructura más grande son los mismos hombres que desencadenaron la guerra en primer lugar. Terminan con más control y poder que antes tenían.
Operaciones encubiertas de gran tamaño e importancia deben incluir la colocación de pistas falsas. Así, en la estela de la operaciones, los investigadores encontrarán pistas que les llevarán por caminos que vienen, con el tiempo, a callejones sin salida contra paredes en blanco.
En el proceso descubren perpetradores que no eran realmente perpetradores. Descubren motivos que no eran verdaderos motivos. Recogen indicios que fueron depositados como migas de quiebre para desviar y engañar.
En caso de que se manifieste algún elemento de la operación encubierta real, esto es el límite de aguantar. Esto es una confesión. Ofrece una culpa, pero sólo en relación con un factor relativamente trivial.
“Sí, nuestra agencia hizo cometer errores, y esos errores llevaron a la pérdida de los fondos públicos. Pero estamos tomando medidas para asegurar que nada como esto vuelva a suceder…”
Y, por supuesto, con el fin de “tomar medidas”, la agencia necesita un presupuesto más grande.
Una serie masiva de operaciones encubiertas conectadas, durante un largo período de tiempo, se construyen, como una especie de jerarquía que conduce a un objetivo final. Esta es la estrategia “operaciones dentro de operaciones”.
La identificación y el descarrilamiento de un puñado de operaciones no detendrán el programa en general.
Por ejemplo, un objetivo final sería el siguiente: el triunfo del globalismo. Esto significa poner a las naciones y los pueblos del mundo bajo un solo sistema de gestión.
Ese sistema, una enorme burocracia de ejecución corre en la parte superior por un pequeño grupo secreto, eventualmente tomaría todas las decisiones importantes que involucran: la política; la economía; el dinero; el crédito; la producción y distribución de bienes y servicios; energía; el uso de la fuerza militar; contenidos de los medios/propaganda; tratamiento médico; poder mega-corporativo; los recursos naturales; alimentos; agua; geo-ingeniería; libertad de expresión; la educación; geo-distribución de las poblaciones.
Para crear esta realidad global, varios sistemas de control de la mente, el adoctrinamiento, la auto-vigilancia, y el condicionamiento operante debe promulgarse y expandirse.
Tal conspiración (globalismo) no necesita la cooperación consciente de muchas personas que están “en el secreto.” Esa posición infantil es repetida intencionadamente por idiotas y crédulos y peones infiltrados.
La compartimentación es la clave. Usted puede tomar cualquier grupo y asignarle varias tareas diferentes, cada uno enmascarado por consignas “humanitarias”, y obtendrá el cumplimiento ansioso.
Sólo unas pocas personas encargadas ven el panorama y entienden cómo las tareas separadas (operaciones) se combinan para lograr el objetivo general.
El arte y la habilidad de operaciones encubiertas implican la coordinación de dichas máquinas para producir el resultado deseado.
El enfoque principal de la propaganda/media es: “Los acontecimientos que están teniendo lugar en el mundo están sin relación. Estas crisis y los problemas son estallidos de incendios separados, sin una causa central”.
Para ver esto en acción, sólo ve las noticias de la red. Es un ejercicio destinado a generar mentes con particiones, que picar un poco aquí, un poco allá. Historias estallan, están encubiertas, y luego desaparecen, para ser reemplazado por el nuevo material.
Los anclajes de élite son inductores de la memoria a corto plazo y la amnesia a largo plazo.
Junto a los medios de comunicación, una lluvia contínua de propaganda insta a la primacía del grupo y la masa y el colectivo más allá de las preocupaciones “egoístas”.
Estas operaciones pretenden borrar el concepto mismo de la persona.
¿Por qué? Debido a que el individuo libre, potente e independiente puede exponer cómo “el grupo” está siendo recreado todos los días como un símbolo mitológico.
Un símbolo de la (falsa) esperanza, el cuidado, la dependencia, la pasividad, el consentimiento, la entrega y el envolvimiento en la bandera de “liderazgo humano iluminado”.
Si hacen charlatanes y caminan como una religión organizada, es una versión de una religión organizada. No necesita un Dios. Sólo necesita una clase de sacerdote para predicar Rescate para todas las personas.
Charlatanes, charlatanes. Op,op.
(Jon Rappoport es el autor de tres colecciones de explosivos, La Revelación de la Matriz, Salida De La Matriz, Y El Poder Fuera De La Matriz).
Los enfrentamientos entre los EEUU y Gran Bretaña
Las hostilidades entre los EEUU y Gran Bretaña no se terminaron con la independencia de los EEUU:
LA GUERRA DE 1812
Dentro de poco mas de un año se cumplira el segundo centenario del inicio de una de las guerras mas desconocidas de la Historia. Algunos autores americanos se jactan de que su país jamás ha sufrido un ataque extranjero desde su independencia y de que jamás ha sido invadido por una fuerza hostil; lo que estos historiadores desconocen o pasan por alto, deliberadamente o no, es la guerra de 1812, que enfrentó a los recién formados Estados Unidos y a la todopoderosa Gran Bretaña una vez más después de la independencia de las colonias.
Esta guerra puede considerarse una extensión norteamericana del conflicto napoleónico en Europa, pues las raíces de la contienda se encuentran en las relaciones comerciales entre la Francia imperial y los Estados Unidos. En 1807 Gran Bretaña impuso un severo bloqueo naval a la Francia de Napoleón, y uno de los países más perjudicados por esta medida fue los Estados Unidos, ya que Francia demandaba el 80% de las exportaciones de algodón y el 50% de todas las restantes. Este es el motivo por el que, pese a al bloqueo naval, los mercantes americanos siguieron comerciando con Napoleón, lo que suscito la ira del gobierno británico.
La política Británica respecto a los infractores del bloqueo consistía en la confiscación de toda la carga útil y, en el caso de los marinos estadounidenses, el enrolamiento forzoso de parte de la tripulación en la armada real. Cada vez más embarcaciones norteamericanas eran apresadas por la armada británica y esto causó un gran malestar en la república norteamericana, por lo que el 18 de junio de 1812 el presidente James Madison, presionado por importantes grupos expansionistas y aprovechando la difícil situación bélica que atravesaba el Reino Unido, ocupado en la guerra peninsular española (1808-1814), declaro formalmente la guerra a Gran Bretaña.
Por aquel entonces Canadá seguía siendo territorio Británico y se convirtió en el objetivo de las primeras acciones bélicas de los Estados Unidos. Las fuerzas canadienses no podían esperar refuerzos de la metrópoli a corto plazo y reclutaron fuerzas indígenas como mercenarios. Los primeros meses de la contienda los americanos se centraron en atacar los principales núcleos de población de la frontera de Canadá, como York o Toronto, pero los intentos por ocupar las plazas fueron repelidos por las milicias locales. Ante la resistencia canadiense, y como consecuencia de un nuevo bloqueo naval que no tardaría en dañar seriamente su economía. los Estados Unidos optaron por una estrategia más defensiva y trataron de romper el bloqueo que la armada real les habia impuesto. La marina americana cosecho algunas victorias frente a los británicos como la del Lago Champlain (11 de septiembre de 1814), pero no logró romper el bloqueo comercial en el atlántico.
Después de recluir a Napoleón en la isla de Elba los británicos pudieron destinar refuerzos a Norteamérica y lanzar ofensivas terrestres en el interior de Estados Unidos. El 24 y 25 de agosto de 1814 un fuerza expedicionaria británica derrotó sin problemas a las milicias que defendían Washington DC, para después incendiar y saquear la ciudad, incluidos algunos edificios emblemáticos de la capital, como el Tesoro o la Casa Blanca, poniendo en fuga al presidente Madison y su gabinete. Poco después algunas localidades del estado de Maine corrierón la misma suerte. Esto forzó a los Estados Unidos a intentar negociar un fin del conflicto con sus enemigos europeos.
La paz se alcanzó finalmente con el tratado de Gante (Bélgica, 24 de diciembre de 1814). El tratado contemplaba la restauración de las relaciones entre los dos países y la vuelta al status quo ante bellum. Sin embargo, la distancia geográfica con la zona de conflicto impidió que las noticias sobre el armisticio llegasen antes de la batalla de Nueva Orleans, el último escenario de la guerra. El 23 de diciembre de 1814 la flota británica cerró el puerto y la desembocadura del Misisipi e inició un intenso bombardeo sobre la ciudad. Los ataques contra las posiciones americanas fueron constantes, pero la milicia estadounidense consiguió mantener el control sobre la plaza. Estos ataques se prolongaron hasta el día 8 de enero, día en el que la noticia de la firma del tratado de Gante llegó al frente y cesaron las hostilidades.
Cabe destacar que durante el trascurso de la batalla de Nueva Orleans el poeta americano Francis Scott Key compuso su famoso poema “The Star-Spangled Banner”, que sería ratificado como himno oficial de Estados unidos en 1931; además se encumbro la imagen del general Andrew Jackson´, que llegaría a la Casa Blanca en 1829 como el séptimo presidente de los Estados Unidos
………………………
Tambien aquí:
La cena está servida
Cuando los soldados llegaron a la Casa Blanca en las últimas horas de ese 24 de agosto, no encontraron combatientes desafiantes sino un banquete servido.
Retrato de Washington que salvó Dolley Madison.
Dolley Madison, la esposa del presidente, lo había dejado listo en la tarde, como hacía todos los días para su esposo, pero ante la cercanía de los soldados se había visto forzada a escapar como también lo había hecho el mandatario.
Dolley salió de la mansión presidencial, pero antes decidió llevarse un retrato de George Washington, el primer presidente del país, para salvarlo de las llamas. Fue una acción que todavía hoy está cargada de simbolismo: el cuadro es la obra de arte más vieja expuesta en la Casa Blanca, según Bushong.
Poco después de la fuga de Dolley Madison, los británicos encontraron la casa vacía, satisficieron su apetito, bebieron Madeira, recorrieron sus habitaciones y finalmente les prendieron fuego.
«Nunca olvidaré la majestuosidad destructora de las llamas a medida que las antorchas iluminaban las camas, las cortinas, etc», escribió el mayor Harry Smith, uno de los soldados, según consta en el libro de Vogel, que se titula Through the Perilous Fight.
«Aunque la ciudad de Washington tenía poco menos de una década como capital, el simbolismo de perder esas estructuras golpeó muy fuerte al país», dice Vogel.
Libertad pero no independencia
La Casa del Presidente -como se conocía a la Casa Blanca- fue afectada seriamente por el incendio, como se ve en esta acuarela de George Munger (ca. 1814-1815).
El incendio de la Casa Blanca y el Capitolio fue uno de los episodios más significativos y dramáticos de un conflicto de 32 meses entre Estados Unidos y Reino Unido que comenzó en 1812 con la declaratoria de guerra firmada por el presidente James Madison.
Estados Unidos tenía la sensación, explica Vogel, que los británicos estaban pisoteando la joven soberanía del país, al restringir por ejemplo el comercio con Europa u obligar a marineros estadounidenses a que trabajaran en navíos de la flota real.
Doscientos años después:
Mal chiste causa polémica en Twitter
Un fracaso de comunicación, especialmente en Redes Sociales puede causar una gran crisis. La Embajada Británica, festejando el aniversario número 200 de la batalla anglo-estadounidense, sube un tweet, con un irónico chiste, el cual causó una gran polémica.
El comentario causo más de 7 mil 500 réplicas lo que orilló a la embajada y a sus gestores de crisis a ofrecer una disculpa pública por el mismo medio
El enfrentamiento por Venezuela y las Guayanas
Estados Unidos de América a fines del siglo XIX es ya una potencia y ésta era una buena ocasión para demostrarlo a Gran Bretaña, el 20 de julio de 1875, Richard Olney – secretario de Estado norteamericano – escribe al Foreing Office: «…el gobierno de los EE. UU. ha dicho claro a la Gran Bretaña y al mundo que en aquella controversia se encuentran comprometidos su honor y sus intereses…» «… Los Estados Unidos de América, los del sur y los del norte, por su proximidad geográfica por la semejanza de las instituciones gubernamentales, son amigos y aliados desde el doble punto de vista político y comercial. En la actualidad los EE. UU. Son prácticamente soberanos en este continente y su voluntad tiene fuerza de ley en las materias que crean conveniente hacer objeto de su intervención. ¿Por qué? No es por la amistad pura o buena voluntad. No es simplemente a causa de su alta reputación como nacióncivilizada… Es porque, además de todas las razones, sus infinitos recursos unidos a su posición aislada, hacen que domine la situación y que sea virtualmente invulnerable contra todas las demás potencias».(15) .
Cinco meses más tarde Lord Salisbury – secretario de Relaciones Exteriores británico – dio respuesta al mensaje de Olney en los siguientes términos: «Las circunstancias que movieron al presidente Monroe y las que hoy mueven al gobierno americano tienen muy pocos rasgos comunes. La Gran Bretaña no trata de imponer ningún sistema en Venezuela, ni tiene nada que ver con las instituciones políticas bajo las que Venezuela quiere vivir. Pero el imperio británico y la República de Venezuela son vecinos y han diferido desde hace tiempo y continúan difiriendo en cuanto a la línea que separa sus dominios. Esta es una controversia con la que aparentemente los Estados Unidos no tienen nada que ver. No se trata de la colonización por un país europeo, ni de imponer ningún sistema de gobierno a los países de la América del Sur… La Doctrina Monroe no forma parte del derecho internacional ni ha sido aceptada por ningún gobierno… Los Estados Unidos tienen derecho, como todas las naciones de intervenir en cualquier controversia que afecte sus intereses, y ellos son los únicos jueces para saber lo que atañe a sus intereses, y hasta donde deben sostenerlos. Pero tal derecho no adquiere mayor fuerza por el hecho de que la controversia afecte algún territorio que se llame América. El principio de Mr. Olney de que las cuestiones americanas deben decidirse por los americanos, aún cuando estuviese fundado en los términos empleados por el presidente Monroe, que no lo está, no puede sostenerse por ningún razonamiento basado en la ley de las naciones… El gobierno británico no está preparado para admitir que los intereses de los EE. UU. están necesariamente envueltos en cualquier discusión sobre fronteras que pueda surgir entre estados cualesquiera de los que poseen dominios en el hemisferio occidental… Tampoco acepta el principio de que los EE.UU. están autorizados a exigir que el arbitraje sea aplicado a cualquier pedido referente a la entrega de territorio…»(16) .
………………………..
………:::::::::::::::::……………………
Conclusión:
En la actualidas Gran Bretaña y los EEUU parecen aliados, pero ninguno de los os píses han sido fieles a sus alianzas , por el momento los EEUU se han hecho cargo de las costozas guerras imperiales de Gran Bretaña, pero hasta cuando durará la armonía?
Guerra: Lista de los conflictos en curso
Lista de los conflictos en curso
Aquí un mapa:
http://www.warsintheworld.com/?page=static1329446051
Actualizado el 25 de septiembre 2013
ÁFRICA:
(24 países y 120 entre las milicias-guerrillas, grupos separatistas y grupos anarquistas involucrados)
Puntos calientes: República Centroafricana, República democratización del Congo, Egipto, Malí, Nigeria, Somalia, Sudán, Sudán del Sur
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Fuerzas Republicanas de nuevo presidente electo Alassane Ouattara (finalizado el 13 de abril de 2011) |
|
República Democrática del Congo 17
|
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Consejo Nacional de Transición, junto con la ayuda de la OTAN, a finales del mes de octubre ₩ 2011 la guerra civil contra el ejército de Gadafi | |
| Ejército |
|
| Desde 12 de enero 2013 del ejército francés junto con el ejército de Malí (con la ayuda de ejércitos de otros países africanos) están luchando contra los grupos islamistas radicales que han tomado el norte de Mali. | |
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Esercito |
|
| Ejército |
|
|
|
| Ejército |
|
| Gobierno combate también la población de Darfur de 2003. Se informó también constantes enfrentamientos con los rebeldes: | |
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
ASIA:
(15 países y 117 entre las milicias-guerrillas, grupos separatistas y grupos anarquistas involucrados)
Puntos calientes: Corea del Norte, Corea del Sur, Afganistán, Birmania-Myanmar, Pakistán
|
|
|
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
EUROPA:
(8 países y 62 entre las milicias-guerrillas, grupos separatistas y grupos anarquistas involucrados)
Puntos calientes: Chechenia, Daguestán
| Desde 12 de enero 2013 del ejército francés junto con el ejército de Malí (con la ayuda de ejércitos de otros países africanos) están luchando contra los grupos radicales islamistas que han tomado el norte de Mali. | |
| Ejército |
|
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
ORIENTE MEDIO:
(8 países y 129 entre las milicias-guerrillas, grupos separatistas y grupos anarquistas involucrados)
Puntos calientes: Irak, Israel, Siria, Turquía, Yemen
| Ejército |
|
|
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| (La guerra civil que está pasando) (enfrentamientos ocasionales entre los ejércitos turcos y sirios desde Octobeer 2012) | |
|
|
| (Combates entre ejército regular (Los enfrentamientos entre los ejércitos turcos y sirios desde octubre de 2012) | |
| Ejército |
|
| Ejército |
|
AMERICAS:
(5 países y 25 entre los cárteles de la droga, las milicias-guerrilleros, grupos separatistas y grupos anarquistas involucrados)
Puntos calientes: Colombia, México
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
|
| Ejército |
Guerriero / FAI
|
| Esercito |
|
Total:
| Número de países que participan en las guerras | 60 |
| Número de milicias y grupos guerrilleros separatistas involucrados | 454 |
Las regiones y provincias autónomas que están luchando por la independencia:
| África: | |
| Comunidad Autónoma o provincia que luchan por la independencia | País |
| Cabinda | (Angola) |
| República Democrática del Congo | |
| Ogaden Oromo |
(Etiopía) |
| Sáhara Occidental | (Maroc) |
| Somalilandia | (Somalia) |
| Darfur | (Sudán) |
| Asia: | |
| Comunidad Autónoma o provincia que luchan por la independencia | País |
| Kachin, Karen Estado de Shan del Norte del Estado de Shan del Sur Chin Estado Nuevo Estado de Mon Palaung Estado Estados Wa Estado |
(Birmania-Myanmar) |
| Cachemira Karen Orissa Nagaland Assam Bodoland Tripura |
(India) |
| Papúa Aceh |
(Indonesia) |
| Baluchistán | (Pakistán) |
| Tamil | (Sri Lanka) |
| Patani Malay Nación | (Thailandia) |
| Europa: | |
| Comunidad Autónoma o provincia que luchan por la independencia | País |
| Córcega | (Francia) |
| Irlanda del Norte | (Reino Unido) |
| Nagorno-Karabaj | (Azerbaiyán) |
| Chechenia | (Rusia) |
| País Vasco | (España-Francia) |
| Trasnistria | (Moldavia) |
| Abjasia, Osetia del Sur |
(Georgia) |
| Medio Oriente: | |||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Comunidad Autónoma o provincia que luchan por la independencia | País | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Kurdistán | (Irán, Irak, Turquía) | ||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
| Palestina
Países con armas nucleares : Las armas nucleares: ¿Quién tiene qué?
Fuente de los artículos, imágenes e informaciones: CNN |
|||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||||
Conocido por tener armas nucleares se sospecha que tienen armas nuclearesdesarrollar armas nucleares sospechosos de estar buscando armas nucleares * * Iránsostiene que está enriqueciendo uranio con fines energéticos civiles solamente, pero la Agencia Internacional de la Energía Atómica, dice Irán no ha cooperado lo suficiente para la agencia para verificar si la intención es exclusivamente con fines pacíficos. Como resultado de ello, las Naciones Unidas de Seguridad del Consejo y varios países occidentales han puesto sanciones económicas y relacionado con las armas en Irán .
Milenio 