Los detalles diabólicos del acuerdo calentamiento global París.

EL OBSEQUIO DEL  ACUERDO

MASIVO DEL CAMBIO CLIMÁTICO 

Los detalles diabólicos del acuerdo calentamiento global París.

4468

Cerca de 200 países llegaron a un consenso en París en lo que el presidente Obama ha llamado un “acuerdo histórico” para combatir el cambio climático de origen humano. Su anfitrión, el presidente francés, Francois Hollande, ensalzó la labor de los negociadores. Dijo que “va a ser capaz de decir que el doce de diciembre estaba en París por el acuerdo sobre el clima. Y usted será capaz de estar orgulloso de estar delante de sus hijos y sus nietos “.

En un nivel superficial, el acuerdo, que  entrarÁ en vigor en 2020, parece ambicioso en cuanto a los objetivos que establece y su participación universal. En realidad, sin embargo, lo que surgió de París era la locura de un obsequio masivo para sobornar a los llamados países en desarrollo PARa participar.

El acuerdo sobre cambio climático establece el objetivo de limitar el aumento de la temperatura a partir de los niveles preindustriales de la revolución de “muy por debajo” de 2 grados centígrados (3,6 grados Fahrenheit), con la intención de “proseguir los esfuerzos para limitar el aumento de temperatura de 1,5 ° C por encima de pre- niveles industriales. “ciento ochenta  y seis países -desarrollados y en desarrollo por igual, lo que representa más del 95 por ciento de las emisiones globales – han presentado planes voluntarios para mitigar sus respectivas emisiones de carbono y para invertir en estrategias de adaptación a los efectos del cambio climático. Las emisiones de cada país estarían sujetos a un único conjunto de medidas de información y verificación para seguir el progreso hacia el cumplimiento de los objetivos nacionales. Se alienta a los países a actualizar periódicamente sus objetivos de reducción de emisiones.

El acuerdo también contiene cláusulas destinadas a enviar señales de precios para el mercado, incentivar el abandono de una economía de alto contenido de carbono basado en los combustibles fósiles a una economía de bajas emisiones de carbono basadas en fuentes de energía limpias. Con este fin, se pide la creación de un mecanismo voluntario “para el uso de los resultados de mitigación transferidos internacionalmente para lograr contribuciones determinadas a nivel nacional en virtud del presente Acuerdo.” Esto parece ser una manera diplomática de describir las bases para algún tipo de carbono casquillo y el mercado comercial.

En verdad, estas diversas disposiciones son poco más que el esmalte para cubrir el esquema de redistribución de la riqueza enorme que está en el corazón del acuerdo. La frase “responsabilidad común pero diferenciada” ha servido como el principio rector de las negociaciones. Se basa en la noción de redistribución de la “justicia climática” o “equidad”, que pone en los países desarrollados como el origen del problema  del  supuesto cambio climático por el hombre y los países en desarrollo en las víctimas inocentes. De acuerdo con el principio de “responsabilidad común pero diferenciada”, todas las naciones en teoría tienen una responsabilidad “común” para proteger el medio ambiente con el fin de salvar el planeta. Sin embargo, son los países desarrollados son los que deben soportar la  verdadera “responsabilidad diferenciada” para reducir sustancialmente sus emisiones en un calendario acelerado. Y son los países desarrollados que están legalmente obligados a pagar por todas las medidas voluntarias que los países en desarrollo decidan tomar para reducir sus emisiones a través del tiempo y adaptarse a los presuntos efectos del cambio climático dentro de sus fronteras.

En un momento de franqueza rara después de sus exhortaciones habituales sobre la necesidad de tomar medidas urgentes para abordar el cambio climático, el secretario de Estado John Kerry admitió lo obvio. No importa qué medidas los Estados Unidos necesitan para reducir sus propias emisiones de carbono drasticamente, el problema  que es creado por las emisiones de carbono por el hombre , dice seguirá existiendo:

“El hecho es que incluso si todos los ciudadanos de América fueran en bicicleta al trabajo, carpooled a la escuela, que se utilicen  sólo paneles solares para alimentar sus hogares, si cada uno de nosotros plantamos una docena de árboles, si de alguna manera hemos eliminado todas nuestras emisiones de gases de efecto invernadero nacionales, ¿adivinen qué – que todavía no sería suficiente para compensar la contaminación de carbono proveniente del resto del mundo.

Si todas las naciones industriales bajaran a cero emisiones – recordar lo que acabo de decir, todas las emisiones industriales bajaran a cero emisiones – no sería suficiente, no cuando más del 65 por ciento de la contaminación de carbono en el mundo proviene de los países en desarrollo “.

Sin embargo, a pesar de este reconocimiento, la administración Obama ha liderado el camino a un acuerdo que vincula drásticamente único ‘uso de combustibles fósiles en el futuro inmediato y recoge de  los contribuyentes de los países desarrollados sus bolsillos al mismo tiempo. A cambio, los países en desarrollo ofrecen promesas voluntarias sin sentido de que van a hacer algo acerca de sus propias emisiones de carbono en su propio tiempo si se les paga para hacerlo.

Algunos defensores del acuerdo son propensos a sostener que, mientras que prácticamente todo lo que los países en desarrollo se les pide hacer en el acuerdo es voluntario, sigue siendo importante para ponerlos en el expediente en apoyo de los objetivos de reducción de emisiones de gases de carbono y el cambio climático adaptación. La oferta de más ayuda financiera ha ayudado a convencer a muchos de los países en desarrollo a firmar, lo que los proponentes argumentan es un histórico avance en sí mismo. Una forma más precisa de decirlo es que la administración de Obama y sus aliados en el mundo desarrollado están sobornando a los países en desarrollo para dar la apariencia de un acuerdo universal.

Para aquellos que están preocupados por las nuevas obligaciones legales impuestas a los países industrializados para subsidiar los países en desarrollo con las transferencias masivas de fondos y tecnologías, los defensores probablemente apuntaran a una “decisión” po documento separado que acompaña al acuerdo que parece disipar tales preocupaciones. Este documento afirma que “el artículo 8 del Acuerdo no implica ni proporciona una base para la responsabilidad o indemnización.” Sin embargo, esta cláusula de renuncia de responsabilidad es engañoso en que se aplica sólo a uno de los artículos que contengan lenguaje comisión de los países desarrollados para proporcionar más fondos para los países en desarrollo. El Artículo 8 trata específicamente de la categoría de apoyo financiero proyectado de los países industrializados que se  asigna a “pérdidas y daños asociados a los efectos adversos del cambio climático, incluyendo los eventos extremos del clima y fenómenos graduales”, tales como el aumento del nivel del mar y la desertificación. El Artículo 9, sin embargo, contiene compromisos financieros más amplios en cuanto a que no existe una exención de responsabilidad.

Artículo 9 establece que “Partes que son países desarrollados deben proporcionar recursos financieros para ayudar a los países Partes en desarrollo con respecto a la mitigación y la adaptación en la continuación de las obligaciones existentes en virtud del Convenio.” Va a decir que se anima a “Otras Partes a proporcionar o continuar para proporcionar ese apoyo voluntariamente. “(El subrayado es mío). El artículo 9 queda por lo tanto escrito de tal manera como para ser jurídicamente vinculante para los países desarrollados como los Estados Unidos, pero las potencias no económicas como China y la India, que aún se consideran países “en desarrollo” y sólo se insta a considerar la posibilidad de “ayuda voluntaria. ”

Los países industrializados ya se han comprometido a movilizar conjuntamente un total de $ 120 mil millones al año para uso de los países en desarrollo, a partir de 2020. Esto es en la parte superior de la ayuda externa en curso y la financiación del desarrollo. La expectativa es que el grueso de la financiación provendrá de fuentes públicas, lo que significa en última instancia, los contribuyentes. El artículo 9 exige a los países desarrollados que informe cada dos años en sus “niveles proyectados de recursos financieros públicos para ser prestados a los países Partes en desarrollo.” El gobierno de Obama no está esperando. Ya se ha comprometido miles de millones de dólares de dinero de los contribuyentes a los fondos para el cambio climático proyectos de mitigación y adaptación de los países en desarrollo. Y John Kerry ha amenazado que el presidente Obama estaría dispuesto a vetar cualquier proyecto de ley que pretende despojar autorización para dicha financiación.

Los  $ 120 mil millones de financiación anual de los países desarrollados se han establecido como un piso. En el documento de decisión que acompaña al acuerdo, se establece que “antes de 2025 la Conferencia de las Partes en calidad de reunión de las Partes en el Acuerdo de París establecerá un nuevo objetivo colectivo cuantificado de un piso de 100 mil millones de dólares por año, teniendo en cuenta las necesidades y prioridades de los países en desarrollo. “El acuerdo no impone condiciones específicas sobre el derecho de los países en desarrollo para que estos fondos no sean presumiblemente para firmar en calidad de parte en el acuerdo, presentar su plan de acción voluntaria y no exigible y estar de acuerdo en medidas no vinculantes de informes y seguimiento.

En resumen, el acuerdo sobre el cambio climático se puede resumir así: Nosotros pagamos por los países en desarrollo para jugar el juego de reducción de emisiones de carbono con nosotros, pero sólo nosotros y algunos otros países “ricos” son en realidad todo.

El presidente Obama afirmó que el acuerdo sobre el cambio climático es “un tributo al liderazgo estadounidense” que  se muestra por su propio gobierno desde que asumió el cargo. Como fue el caso del  Plan Integral conjunto, nuclear fundamentalmente defectuoso de Acción que celebró con Irán, sin embargo, la búsqueda ferviente de la administración Obama de un acuerdo sobre el cambio climático que suena bien ha llevado a Estados Unidos en el acuerdo en la parte del sucker’s deal.

Anuncios

Responder

Por favor, inicia sesión con uno de estos métodos para publicar tu comentario:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s