Los estudios científicos demuestran: Las personas religiosas son menos inteligentes que los ateos

Los estudios científicos demuestran: Las personas religiosas son menos inteligentes que los ateos

Publicado el 22, 08 2013 por 

Imagen

Un análisis de los resultados de 63 estudios científicos hechos por el profesor Miron Zuckerman de la Universidad de Rochester que van décadas atrás, fue el resultado, una relación negativa entre la inteligencia y la religiosidad en 53 de 63 estudios: Las personas religiosas son menos inteligentes que las personas no religiosas .

 

El estudio, titulado “La relación entre la inteligencia y la religiosidad: Un meta-análisis y propone algunas explicaciones”, publicado en la personalidad y la psicología social crítica el más inteligente  niño durante los primeros años, es más probable que se prodzca el rechazo o el abandono de la religión.

Las personas con una inteligencia superior a la media son menos religiosos según  los investigadores creen que han encontrado.

Uno de los estudios, que se utilizó en el análisis de Zuckerman fue el análisis de las creencias de toda la vida de 1.500 niños superdotados con un CI de más de 135 El estudio comenzó en 1921 y continuará. aun en la vejez, los sujetos éstos  tenían niveles mucho más bajos de la fe religiosa que la población promedio.

La evaluación, que fue el primer meta-análisis sistemático de 63 estudios fue realizado en los años 1928-2012, que de 63 estudios, 53 llevaban  una correlación negativa entre la inteligencia y la religiosidad , mientras que sólo 10 estudios mostraron una correlación más positiva .

Sólo dos estudios mostraron correlaciones positivas y significativas, y en 35 estudios, se encontró una correlación negativa significativa.

Los autores del estudio examinaron cada estudio de forma independiente, teniendo en cuenta la calidad de la recogida de datos, la escala de muestreo y los métodos analíticos utilizados.

Los tres psicólogos definen en la revisión de la inteligencia en el contexto del análisis, esto como la “capacidad de razonar, la capacidad de planificar, la capacidad de resolver problemas, pensar de manera abstracta, comprender ideas complejas, aprehensión rápida y la capacidad de las experiencias para aprender. “religiosidad se define por los psicólogos como la participación en algunos (o todos) los aspectos de la religión.

Según la investigación, fueron otros factores – como el género o la educación – que no son pertinentes para evaluar la relación entre la inteligencia y la fe religiosa.

El grado de creencia varía según la edad, con una correlación que muestra que el grado más débil está disponible en la población antes de la universidad.

El análisis científico concluye que: “La mayoría de las explicaciones existentes en una cuestión central, a saber comparten la premisa de que las creencias religiosas son irracionales, no tienen base científica, no son verificables, y con respecto a una relación negativa entre la inteligencia y la religión que son poco atractivos para las personas inteligentes que tienen más conocimiento. “

La crítica de las conclusiones del estudio es que el análisis sólo se trata de una definición de inteligencia analítica y formas recientemente identificados de la inteligencia creativa y emocional a ignorar.

Los psicólogos que llevaron a cabo la investigación, también dijeron que la interpretación secular de los hallazgos sugieren que las personas más inteligentes son menos propensos a tener creencias religiosas porque están vinculados con las ideas sobre el control personal.

“Las personas inteligentes suelen pasar más tiempo en la escuela – una forma de autorregulación que puede traer beneficios a largo plazo”, escribieron los investigadores.

“Smarter gente mayor y mejor empleo, salarios más altos, lo que conduce a una mayor autoestima y fomenta el control de las creencias personales.”

Fuente: UK Independent

El Síndrome del filósofo aficionado que padece Richard Dawkins

Richard Dawkins’ Amateur Philosopher Syndrome »

by 

22 de marzo 2013 por  

Richard Dawkins es un científico que está aparentemente bien extraordinariamente aburrido de su disciplina, o sin esperanza inconsciente de sus límites.

Desde su defensa incansable del ateísmo a su tweet reciente sobre el aborto, Dawkins, ya ves, pasa muy poco tiempo, al parecer,en  apegarse a lo que sabe. En cambio, él está ocupado tratando lejos de sus antecedentes en la ciencia para establecerse como la credencial suprema para hacer pronunciamientos sobre todas las cuestiones religiosas y morales.

Dawkins es un caso típico del síndrome Filósofo Amateur (APS)-la ilusión de que porque uno es un experto en la física, uno es un experto en la meta -física de la materia en la que los científicos han tradicionalmente dejado en manos de los filósofos y teólogos para estudiarla.

Sólo este fin de semana pasado, se puso a la gente hablando sobre él después de que disparó un tweet sobre el aborto en el  que dijo que “cualquier feto es menos humano que un cerdo adulto.”

Cuando un biólogo, como biólogo, utiliza el término “humano”,  esperamos que se refiera a lo que es, bueno, biológicamente humano. Un feto humano, entonces, obviamente es más humano que un cerdo, porque este último no es humano. Dawkins, sin embargo, utiliza “humano” en un sentido moral, ya que él está interesado en mostrar que el aborto es permitido. “existen características relevantes para la moralidad del aborto,” él tweets, “incluye [la] capacidad de sentir dolor, miedo, etc y de ser lamentado por los demás”.

Para ser claros, no hay nada en lo más mínimo científico o descriptivo sobre Dawkins y sus comentarios a este respecto. Su formación en ciencia no es más que lo califica para hablar con la autoridad moral del aborto de lo que tendría  la experiencia de una persona como un portero o un lavavajillas  con una autoridad especial para hacer lo mismo.

Y su manejo de la cuestión del aborto muestra esta fallas .

Las razones que Dawkins muestra aquí es como si lo que ha dicho o  no se ha dicho miles de veces por los apologistas del aborto. Peor aún, se procede como si fuera totalmente ignorante del hecho de que incluso los filósofos que han utilizado este argumento han admitido que está lleno de trampas. Esta ignorancia, sin embargo, es un síntoma común de la APS.

Si Dawkins es correcto y que la entidad no es humana si no es sensible (capaz de “sentir el dolor, el miedo, etc) y” de  llorar por los demás “, entonces nuestros deberes para con los cerdos, ratas, murciélagos, y todo tipo de otros animales  no es diferente a los que nos debemos unos a otros, porque todos estos son sensibles y, en los contextos adecuados, capaces de ser gozados y llorados por otros. Por otra parte, los miembros de la raza humana, que son menos sensibles al dolor que los demás entonces  deben ser considerados menos humanos que otros, y esos seres humanos cuyos sufrimientos o muerte no pueden obtener la simpatía de sus compañeros luego deben ser relegados a las filas de los no -humanos.

Aquí es donde la lógica de Dawkins lleva. Pero como él es afligido con APS, Dawkins aparentemente no ha pensado bien.

La posición de Dawkins sobre el aborto es tan aficionada como su postura sobre la cuestión del teísmo, la creencia en la existencia de Dios. No a diferencia de la mayoría de las personas, Dawkins piensa que la ciencia tiene en sí la capacidad de socavar la creencia en la existencia de Dios. Este es probablemente el error grande de la que tanto teístas y ateos por igual son culpables. La realidad es que la ciencia no puede más refutar o probar la existencia de Dios de lo que puede una pintura del océano  establecer el número de galones que el océano contiene.

En resumen, en la teoría  la ciencia no tiene que ver con la religión, porque cada uno habla de un mundo separado del otro.

El mundo del científico es una abstracción. Se trata de causas y efectos, los órganos, las estructuras, los procesos, las fuerzas materiales, objetos y categorías de diferentes tipos-por ejemplo, géneros y especies, etc Por definición, se trata de un mundo “natural”, un puramente natural mundo, un universo que  no va a  permitir cualquier inteligencia o  mente que no es en última instancia reducible a la materia en movimiento. Los métodos de la ciencia aseguran esto.

Por el contrario, el mundo de la religión (y la moral) está compuesto por, no causas, pero si por  razones, no importa, pero no importa, no objetos, sino sujetos, no las fuerzas y los procesos, pero las intenciones y los propósitos. Es un mundo de creyentes y no creyentes, agentes morales y pacientes morales, virtudes, vicios, deberes, derechos, el bien y el mal.

Al  confundir estos dos mundos en uno solo, Dawkins destruye a ambos. Al traer la moral y la religión ante  el tribunal de la ciencia, Dawkins revela una sorprendente ignorancia de los personajes de la moral, la religión y la ciencia.

Esto, sin embargo, es exactamente lo que deberíamos esperar de unhombre  devastado por el Síndromedel  Filósofo Amateur.

Folletos Freedom Center ya está disponible en Kindle: Haga clic aquí .

 

Acerca de 

…………………………………..

Sucede ultimamente con estos científicos de difusión popular que terminan copiando los resortes religiosos para su éxito. Ellos aseguran apoyarse en la ciencia y de ahí deriva la solidez de sus argumentos pero en ultima instancia debes realizar un acto de fe y creer en todo lo que ellos afirman como si se tratara de una verdad revelada

 

La verdad es que hay veces en que las creencias religiosas son aplastantes….

Ejemplo gráfico de la paradoja religiosa

Acabo de leer un artículo en la revista National Geographic titulado Maestros del Éxtasis sobre el renacimiento de los cultos chamánicos en la actual Rusia postsovietica, en donde se presenta toda una colección de diversos de estos presumibles mediadores de la naturaleza, que proliferando entre la ignorancia de las gentes del extremo oriente del gigante ruso, despliegan la muy archiconocida y absurda mezcolanza de supuestos trances, sanaciones milagrosas, contactos con los espíritus sagrados del viento o los árboles y demás palabrería vacua, solo apta para las mentes más atrasadas de entre los más ignorantes miembros de nuestra prolífica especie. Y la siguiente fotografía de dicho reportaje
que ha sido publicada en la revista con el siguiente pie de texto
“Símbolo de eternidad, este “árbol madre”, un pino del norte de Mongolia, atrae peregrinos de todas partes. El árbol cedió bajo el peso de las ofendas textiles; las azules representan la paz y el cielo infinito”
me ha impactado y hecho reflexionar porque pienso que condensa como ninguna otra esa mezcla de estupidez y locura que son todas y cada una de las sagradas creencias en lo sobrenatural, sean éstas de la naturaleza que sean. Así el venerado “árbol madre” ha terminado (a pesar de su naturaleza sagrada) por morir asfixiado por aquellos mismos que supuestamente le rinden culto y homenaje. No se podía sintetizar mejor la obscena paradoja de todas las religiones: tras un aparente noble interés inicial, al final la cruda realidad es que los creyentes siempre acaban por pervertir y destruir todo aquello que supuestamente adoran más devotamente.

Convertirse en un creyente del agnosticismo, y dejar el Islam por M Siratul Mustakim

Convertirse en un creyente del agnosticismo, y dejar el Islam por M Siratul Mustakim

 http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/6/68/Flag_of_Bangladesh_and_tree.jpg
Yo solía vivir en el “Reino de Bahrein desde mi nacimiento (1 ª agosto 1992) hasta la edad de 15 años. He realizado Umrah (corta hajj) 5 veces en mi vida. Pasado, en el año 2000 (a los  8) viví con mis  padres. Y luego me quedé en EE.UU. por un año. Mi familia es de mente muy islámica. Mi abuelo materno (fallecido periodista Akhter-Ul-Alam), era un ex embajador de Bangladesh ante Bahrein. Profesionalmente, fue el editor jefe de ” Ittefaq Daily “, un famoso periódico de Bangladesh. Él es también el traductor al Inglés-Bengalí de la “Biblia, el Corán y la Ciencia ‘el libro de Maurice Buccaile,” El Origen del Hombre “, por Ahmed Deedat’, y muchos otros. Por otra parte se le concedió a ser uno de los mayores 5 periodistas musulmanes, en el año 2000 por ‘Arabia” Daily Tribune. Mi Padre, MD. Ghulam Rabbani es un supervisor de la inversión enla  Zurich corporatión, y mi madre, Fahmida Akhter Bithun es un abogado en la Corte Suprema de Bangladesh. Ambos de ellos siempre me motivaron hacia el Islam. Pero, de pronto después de llegar a Bangladesh (a la edad de 15), me uní a ‘The British School “, Dhaka, en  cada ocasión y ceremonias. Fui escogido para recitar el Corán en las aperturas. Después de unos meses, conocí a un geocientífico  llamado Dr. Zaman, el PNUD del departamento de agricultura de los trabajadores del  té en algún lugar cerca de mi casa a las Mohammedpur, Dhaka. De vez en cuando, le utilizaba  para charlar sobre la agricultura, la economía, la política y así sucesivamente. Pero un día me preguntó: ‘¿Observó que los políticos están de visita en La Meca para el Hajj? “, Para ganarse la confianza de los votantes. Que es un Haji / Alhazz ( islámica peregrinación), por lo que las personas ciegas  acaban de votar por  su conducta religiosa y el rendimiento a Alá. Entonces él me preguntó, acerca de mis puntos de vista religiosos. Sólo respondí que llevé a cabo Umrah 5 veces y yo soy un artista intérprete o ejecutante ocasional de oraciones. Él responde: ¡Ohhh! REALLLY! (En una maniobra sorprendente) que ya ha visitado la  * ‘Caja de Negra’ *?, Entonces lo siento tengo que dejar de hablar con usted. Yo no hablo de esas personas que visitan quela  ‘Caja Negra’ y cree en los cuentos de hadas del libro ” científico” libros cuyos nombres comienza con la ‘Q’ (Coran) o de una carta que empieza con  ‘B’. Él no estaba nervioso, porque sabía que yo soy bastante suave de mente. Desde ese día, me borró la fe ciega de mi mente hacia la religión y empecé a pensar libremente, poniendo en duda las cosas: * Es Kaaba sólo una “Caja  Negraß ‘, si no, entonces ¿qué? Los musulmanes adoran la  piedra negra van a  besarla y rezar , pero es sólo un meteorito. * Si Dios es tan poderoso para crear todo el universo con los planetas y las galaxias, entonces ¿por qué sólo me envíen los libros para presentarse ante mí?. ¿los cuáles son disponibles para comprar, en bibliotecas y librerías. Ahora creo que, “Los libros escritos con tinta, nunca pueden ser  una evidencia de un objeto sobrenatural ni de gran alcance”. Pero si usted es un creyente de las supersticiones, el libro tendrá éxito, de conquistar su mente en una prisión desconocida. * ¿Por qué Dios no instala la creencia de que existe en mi cerebro, si él es el único (único o Al -Khaliq-en el Corán) que me creó? * Si Dios es increado, no puede el universo  crearse automáticamente por el “Big Bang”, o por nada? * Si veo una botella vacía y me siento obligado por su “volumen de aire “para creer que el agua existe en ella, y luego, si abro la tapa de la botella y encuentro  un pedazo de papel en la botella, donde está escrito-|” NO HAY AGUA, PEROel  H2O existe ‘,’ Y ES ESTA BOTELLA  un Mensajero (la paz sea con él) | y si no creen, les voy a congelar! ¿No es esto similar a la actitud de Dios? * De acuerdo con el Corán, los seguidores de Alá, sólo llegaran a los cielos. Bien, el Corán acaba de ser publicado hace 1400 años, antes de que ninguno conocía el Corán, ni Alá, ¿ De quién es la culpa? * Corán dice: «¡No toméis a los Judios y los cristianos, como sus amigos (5:51 y 3:118) . “Son amigos unos de otros”. ¿Dio Dios a  su creación, la capacidad de leer la mente de la gente, para entender que es un No musulmán o no religioso ¿O incluso escribir en el cuerpo de los  seres?. De hecho, el hombre o la mutilación genital femenina en los niños musulmanes se llevan a cabo por los doctores, pero no por Dios. * Desde la infancia, mientras que los bebés aprenden a hablar solo, hasta la edad adulta, los padres y la sociedad siempre motivan a sus hijos hacia las creencias religiosas de Dios y los ángeles. Además, el respeto a los profetas y mensajeros. En cuanto a esta situación, es muy difícil para cualquier ser humano- salir de esas creencias espirituales ciegas, ya que no tienen otra opción, ni siquiera pueden pensar en nada que esté fuera de la caja, por lo tanto, permanecen en el interior. * En el caso de los padres: Si una madre le dice a su hijo si no me escuchan, voy a golpearles  “, consideramos que es violenta y el mal. Por otro lado, si una madre dice a su hijo: ‘si usted no me escucha, Dios le va a quemar en el fuego del infierno’, consideramos que es gesto holístico. . Comportamiento muy hipócrita ? ¿No es esto divertido Y, por último, he perdido toda mi fe hacia Dios (Alá), y me convirtí en un “agnóstico librepensador” de ser un musulmán (sunita). Por cierto: En este mundo  ninguno de los ateos  pueden probar que Dios no existe. Como sólo tienen pruebas lógicas. Por otro lado, ninguno de los teístas nunca pueden probar la existencia de su dios, porque no tienen nada más que sus libros religiosos y  las páginas como “evidencia”. Tanto  los creyentes como los ateos se basan en una montaña de argumentos científicos y filosóficos que son realmente confusos. Por lo tanto, es mejor ser un moderado y agnóstico librepensador. / Theist/– | agnóstico | – \ ateo \
* Mira el diagrama, la batalla de argumentos sigue entre los teístas y los ateos, los agnósticos,  están trabajando como escudo o la frontera en el medio. “El creyente en el Medio” es siempre neutral y libre.

¿Por qué el pensamiento analítico puede destruir su fe en Dios? (incluso si usted es devoto)

Será quizas una cuestión evolutiva?

Por ROB COOPER


Devoto: Pensamiento analítico puede destruir la fe en Dios, la investigación demostróDevoto: Pensamiento analítico puede destruir la fe en Dios, la investigación lo demostró

.

Un estudio encontró que el pensamiento analítico disminuye la creencia religiosa en los más devotos y los escépticos por igual.

A los participantes se les pidió llevar a cabo tareas de resolución de problemas por investigadores de la Universidad de British Columbia. Las pruebas incluyeron cuestionarios en lugares difíciles de leer las fuentes.

El proceso fue diseñado para producir un  pensar  “analítico. Posteriormente, se les preguntó sobre sus creencias religiosas.

El equipo encontró que las creencias religiosas disminuyeron cuando los participantes se dedicaban a tareas al análisis en comparación con las personas involucradas en tareas que no implican el pensamiento analítico.

Dr. Will Gervais, cuyas conclusiones se publican en la revista Science, dice que el estudio se basó en un modelo psicológico de dos formas distintas, pero relacionadas de pensar.

Uno de ellos es el sistema intuitivo, que se basa en atajos mentales que producen respuestas rápidas y eficientes, y el segundo es el sistema más analítico que da más deliberada y razonada las respuestas.

Él dijo: ‘Nuestro objetivo fue explorar la cuestión fundamental de por qué la gente cree en un Dios en diferentes grados.

“Una combinación de factores complejos influyen en las cuestiones de la espiritualidad personal, y estos nuevos hallazgos sugieren que el sistema cognitivo relacionado con los pensamientos de análisis es un factor que puede influir en la incredulidad.”

Enorme audiencia: el Papa Benedicto XVI en la Plaza de San Pedro.  La mayoría de la población mundial cree en Dios - aunque el número de los ateos ya los números de los cientos de millones deEnorme audiencia: el Papa Benedicto XVI en la Plaza de San Pedro.

Las cifras recientes han demostrado que la mayoría de la población mundial cree en un Dios, aunque los ateos y agnósticos ahora se cuentan por cientos de millones de personas.

El Dr. Ara Norenzayan dijo que las convicciones religiosas son moldeadas por factores psicológicos y culturales y fluctúan en el tiempo y las situaciones.

Él dijo: ‘Nuestro estudio se basa en investigaciones previas que une las creencias religiosas y el “intuitivo” de pensar.

“Nuestros hallazgos sugieren que la activación del” analítico “sistema cognitivo en el cerebro puede socavar el ” intuitivo “apoyo a la creencia religiosa, al menos temporalmente.

El estudio se llevó a cabo en 650 individuos en los EE.UU.

Las investigaciones futuras van a analizar si el aumento de la incredulidad religiosa es temporal o de larga duración, y cómo los hallazgos se aplican a las culturas no occidentales.

Read more: http://www.dailymail.co.uk/news/article-2135721/Why-analytical-thinking-destroy-faith-God-youre-devout.html#ixzz1tC8Ejeux

Mundialmente famoso pianísta turco debe abandonar Turquía por confesarse ateo

Turquie: Un grand pianiste discriminé après s’être déclaré athée, décide de s’exiler

Par Melba le 23 avril 2012

Fazil Say, compositor y pianista turco de fama internacional, ha anunciado su decisión de ir al exilio en Japón,ante  la preocupación por el aumento del conservadurismo islámico operado por el gobierno turco, en una entrevista publicada el lunes en el periódico Hürriyet .

“Me expulsaron a 100% (de la sociedad turca).Creo que es tiempo para mí para ir a Japón “, dijo uno de los mayores talentos de la Turquía contemporánea y vocero de la comunidad laica, diciendo que es  víctima de la intolerancia social y la censura el régimen de sus obras.

“Cuando dije que era un ateo (…) Me sentí insultado. La Justicia ha ido preguntado acerca de lo que escribí en Twitter. Yo soy quizá la primera persona en el mundo para ser investigads en los tribunales por declarar mi ateísmo “, dijo.

El pianista había caído recientemente bajo el fuego de los conservadores en Turquía a través de mensajes con un toque de provocación contra el Islam en Twitter. Un influyente miembro del partido  de los islamistas en el poder (AKP gobernante Justicia y Desarrollo), Samil Tayyar, había respondido abiertamente por insultar a su madre como venida “de un burdel”, causando un gran revuelo en la clase la política, los medios de comunicación y redes sociales.

“Si estoy condenado a prisión, mi carrera ha terminado”, añadió el músico de 41 años que pasa gran parte de su tiempo entre dos continentes.

En el pasado, Fazil Say ya ha dicho que en Turquía, donde casi todas las esposas de los ministros llevaban el velo islámico  hoy, los laicos son una minoríay  están bajo la presión de la mayoría que trata de imponer a todo, más abiertamente, una forma de vida tradicional basado en los valores religiosos.

La legislación turca también castiga a los insultantes de  “valores religiosos”  de tres meses a un año de prisión.

Por lo general, en una Turquía dirigida por el AKP desde el año 2002, los laicos temen cada vez más de sus libertades. Las mujeres en particular tienen miedo de no tener libre albedrío para elegir la vida pública y privada que daría lugar, según las encuestas.

La “presión de barrio” un real aumento de la presión social, en intensidad, especialmente en las ciudades pequeñas y zonas rurales.

El AKP, por su parte, niega cualquier deseo de islamizar la sociedad turca, oficialmente 99% musulmana.

Fuente: El Oriente el día

In Memoriam: Christopher Hitchens, 1949-2011

Por Gasper Tringale.

Christopher Hitchens, el crítico incomparable, retórico magistral, el ingenio de fuego, y bon vivant ha fallecido hoy a los 62 años. A Hitchens le fue diagnosticado un cáncer del esófago en la primavera de 2010, justo después de la publicación de sus memorias, Hitch-22 , y comenzó poco después  la quimioterapia. Su prosa sin igual ha aparecido en la revista Vanity Fair desde 1992, cuando fue nombrado editor.

“El victimismo del Cáncer contiene una tentación permanente de ser egoísta y solipsista, incluso,” Hitchens escribió hace casi un año en la revista Vanity Fair, pero su trabajo final propio fueron otra cosa: en los últimos 12 meses,  produjo para esta revista a piece on U.S.-Pakistani relations desde la muerte de  Osama bin Laden’, un  portrait de  Joan Didion, un essay on the Private Eye retrospectiva de Victoria and Albert Museum, una prediction sobre el futuro de la Democracia en Egipto , una meditation sobre la herencia del  progressivism en Wisconsin,  y series of frank, graceful, and exquisitely written essays ien los que realiza una cronica de los efectos físicos y espirituales de su enfermedad. Al final, Hitchens se compromete más, implacable, divertido, atento, inteligente   que casi todos los demás-tal como lo había sido durante las últimas cuatro décadas.

“Mi consuelo principal en este año de vida dyingly ha sido la presencia de los amigos”, escribió en la edición junio 2011. Él murió en su presencia, también, en el MD Anderson Cancer Center en Houston, Texas.En sus 62 años de vida, así, por lo que vivamente  nos consoló a  muchos de nosotros que lo vamos a extrañar mucho.

Tambien apariciones en el Daily Show:

http://www.vanityfair.com/online/daily/2011/11/Christopher-Hitchens-on-iThe-Daily-Showi-Sparring-with-Jon-Stewart-Over-the-Years